08 мая 2020 года Дело № 2а-2469/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Некрасовой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к учредителю средства массовой информации сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ»,

установил:

федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Роскомнадзор) обратилась с административным исковым заявлением к учредителю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) средства массовой информации сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» о признании недействительной регистрации средства массовой информации сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ», (свидетельство о регистрации серии ПИ № ТУ 29-00503 от 28.07.2014).

В обоснование административного иска указано, что 28.07.2014 Роскомнадзором зарегистрировано средство массовой информации – сборник «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ТУ 29-00503 от 28.07.2014). Учредителем сборника является ИП ФИО1

Роскомнадзором в порядке, не требующем взаимодействия уполномоченных органов с проверяемыми лицами, проведено плановое систематическое наблюдение (мероприятие) по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о средствах массовой информации в отношении указанного средства массовой информации, в результате которого установлено, что сборник «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ», не выходит в свет более года, обязательные экземпляры периодического печатного издания газеты не представляются в ФГУП «ИТАР-ТАСС» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ИП ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.Изучив материалы дела и доводы административного истца, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 Роскомнадзором зарегистрировано средство массовой информации – сборник «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ТУ 29-00503 от 28.07.2014 (л. д. 6). Свидетельством о регистрации средства массовой информации и заявлением на регистрацию подтверждается, что учредителем ПИ № ТУ 29-00503 от 28.07.2014 является ИП ФИО1 В результате планового мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в форме систематического наблюдения, проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 01.01.2019 по 02.12.2019 установлено, что средство массовой информации – сборник «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» не выходит в свет более одного года, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О средствах массовой информации» основания для признания недействительным регистрации данного средства массовой информации. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмами ФГУП «ИТАР-ТАСС» от 20.01.2020 № 99ЭК/19 (л. д. 13-18), Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 27.12.2019 № 1650-ИЖ/19 (л. д. 11), Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» от 15.01.2020 № РКН95-2020 (л. д. 19). Допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено. Поскольку доказательств фактического выхода в свет сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» в период 01.01.2019 по настоящее время в суд не представлено, при этом доставка обязательного экземпляра сборника в указанный период времени в адрес предусмотренного законом получателя редакцией (учредителем) не производилась, суд полагает установленным то обстоятельство, что средство массовой информации – сборник «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» не выходит в свет более одного года. Учитывая, что в ходе судебного заседания установлены предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» основания, необходимые и достаточные для признания недействительным регистрации данного средства массовой информации, суд принимает решение об удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным регистрации средства массовой информации – сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ».Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, судрешил:административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к учредителю средства массовой информации сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ» удовлетворить. Признать недействительной регистрацию средства массовой информации – сборника «Городской справочник «Весь Северодвинск.РФ», (свидетельство о регистрации серии ПИ № ТУ 29-00503 от 28.07.2014, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу). Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д. В. Попова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.