61RS0018-01-2026-000212-54

№ 2-385/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

с участием помощника прокурора Тарасовского района Граура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДО ОТЦ об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тарасовского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ ДО ОТЦ об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов. В обоснование иска указано, что прокуратурой Тарасовского района проведена проверка законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности образовательных учреждений района. МБОУ ДО ОТЦ оказывает услуги в сфере дополнительного образования, культурно-познавательной и культурно-досуговой деятельности, получателями которых являются дети. В соответствии с п. 6.1.2 СП 59.13330.2020 в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Их поручни должны соответствовать техническим требованиям к опорным стационарным устройствам. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни. В ходе проведенной проверки установлено, что вопреки п. 6.1.2 Свода правил вход в здание 

<

...> к.а, пандусом не оборудован, что является препятствием для посещения объекта социальной инфраструктуры маломобильных групп населения. Из вышеизложенного следует, что на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения мест, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству. Для всех категорий инвалидности обследованный объект не удовлетворяет требованиям безбарьерности, увеличивая затраты и усилия на адаптацию к среде, создавая возможность получения травм и излишней усталости, невозможности своевременного опознавания и реагирования на мете и зоны риска, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения; отсутствия предупреждения о зонах, представляющих потенциальную опасность, наличия ложных эффектов восприятия среды, провоцирующих ситуации риска и отсутствия средств информирования, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Кроме того, установлено, что прокуратурой района 21.11.2025 директору МБОУ ДО ОТЦ внесено представление об устранении нарушений законодательства защиты прав инвалидов. Согласно ответу директора МБОУ ДО ОТЦ от 25.12.2025 деньги на проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, отсутствуют. В настоящее время контракт не заключен. Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности, не являются законным основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, и не должны влиять на права работников данной организации. Просит обязать МБОУ ДО ОТЦ оборудовать вход специальным пандусом с поручнями, с двух сторон многомаршевой внешней лестницы установить непрерывные по всей длине ограждения и поручни в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу,

В судебном заседании помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области – Граур В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МБОУ ДО ОТЦ Базовая О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - администрации Тарасовского района и представитель Отдела образования администрации Тарасовского района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель администрации Тарасовского района причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, заведующий отделом образования Администрации Тарасовского района представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика – директор МБОУ ДО ОТЦ Базовая О.А., заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением направленным ею суду.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Статьёй 204 ГПК РФ установлено, что в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, поскольку для выполнения заявленных прокурором требований необходим продолжительный период времени, связанный с финансированием данных мероприятий и проведением работ по их выполнению. Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев после вступления в законную силу. При определении срока исполнения решения, судом приняты во внимание правовой статус ответчика, особенности финансирования его деятельности, вид и особенности устранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокуроры при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском в интересах физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора Тарасовского района Ростовской области судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска представителем ответчика – директором МБОУ ДО ОТЦ ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДО ОТЦ об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов.

Исковые требования прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДО ОТЦ об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов - удовлетворить.

Обязать МБОУ ДО ОТЦ, расположенный по адресу: 

<

...> к.а (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вход специальным пандусом с поручнями, с двух сторон многомаршевой внешней лестницы установить непрерывное по всей длине ограждения и поручни.

Взыскать с МБОУ ДО ОТЦ, расположенного по адресу: 

<

...> к.а (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.