Дело № 2а-2869/2024

61RS0001-01-2023-004987-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКФ "Маком" к врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 17.04.2019 о взыскании с ФИО в пользу ООО ПКФ "Маком" задолженности.

26.09.2023г. административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону посредством почты направлено обращение с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, в том числе если исполнительное производство окончено-вернуть исполнительный лист, которое было получено адресатом 02.10.2023г.

До настоящего времени административный истец актуальной информацией о ходе исполнительного производства не располагает.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в не представлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя № от 25.09.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя № от 25.09.2023г.

Протокольным определением от 29.11.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 27.06.2024г. из числа лиц, участвующих в деле, исключена судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО

Представитель административного истца- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила административные исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО рассмотреть заявление административного истца исх от 25.09.2023г., вынести постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя.

Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО

26.09.2023г. административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону посредством почты направлено обращение исх. №544 от 25.09.2023г. с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, в том числе если исполнительное производство окончено-вернуть исполнительный лист, которое было получено адресатом 02.10.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.15).

Требования административного истца основаны на том, что до настоящего времени актуальной информацией о ходе исполнительного производства он не располагает. Исполнительный документ взыскателем не получен.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки положениям приведенной нормы права административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

В то же время как следует из материалов исполнительного производства 05.10.2023г. судебным приставом-исполнителем зарегистрировано заявление взыскателя.

Однако ответ на заявление исх. №544 от 25.09.2023г. взыскателем не был получен, что явно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не рассмотрении заявленного ходатайства и не представлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные нарушения прав административного истца, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, в том числе оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно требований о рассмотрении ходатайств участников исполнительного производства в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКФ "Маком" к врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО ПКФ "Маком" от 25.09.2023г. № о возврате исполнительного листа.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушения прав ООО ПКФ "Маком", и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.