ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Геллера М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ. со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... ... районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением ... городского суда ... от ... исключена ч.3 ст.69 УК РФ, применена ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года, назначено к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы, ... освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года примерно в 18 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «

<

...>» АО ТД «

<

...>», расположенный по адресу .... Находясь в торговом зале магазина «

<

...>» АО ТД «

<

...>», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение кофе и спиртных напитков, принадлежащих АО ТД «

<

...>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную цель, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению преступных намерений, ФИО1 взял с открытых витрин, то-есть путем свободного доступа, принадлежащие АО ТД «

<

...>» четыре банки кофе Jacobs MON. раст. ст/б 190 гр. по цене 

<

...>. каждая, на сумму 

<

...> рублей, одну бутылку ликера Бэйлис слив. Ориг. 17% объемом 0,7л по цене 

<

...> рублей 

<

...> коп. за 1 бутылку, положил их в пакет, который принес с собой, и пошел к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина «

<

...>» АО ТД «

<

...>» Р., обнаружив противоправные действия ФИО1, с целью пресечения его преступных действий потребовала его остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и Р. понимает их противоправный характер, не выполнил законных требований последней, и 23 февраля 2017 года примерно в 18 часов 28 минут выбежал из магазина, удерживая при себе похищенное имущество. Р., проследовав за ФИО1 на улицу, потребовала у него остановиться и вернуть товар. ФИО2. имея умысел на открытое хищение товара, принадлежащего АО ТД «

<

...>», проигнорировав законные требования Р. вернуть похищенный товар, удерживая при себе похищенное, продолжил движение, тем самым открыто похитил принадлежащие АО ТД «

<

...>» четыре банки кофе Jacobs - MON. раст. ст/б 190 гр. по цене 

<

...>. каждая, на сумму 

<

...> рублей, и одну бутылку ликера Бэйлис слив. Ориг. 17% объемом 0,7л по цене 

<

...> коп. за 1 бутылку, всего на общую сумму 

<

...>., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО ТД «

<

...>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

...>.

Он же, ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года у ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., достоверно знающего о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в целях извлечения прибыли, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу.

30 апреля 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ ред. от 15.07.2016, (с изменениями, вступившими в силу с 31.07.2016) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года ... (ред. От 26.10.2016 г.) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ (ред. От 28.11.2015 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая иx наступления, в целях личной корыстной заинтересованности, незаконно выступил принимающей стороной и фиктивно поставил на учет 4 иностранных граждан, а именно: гражданку Республики ... Н. ... года рождения, гражданина Республики ... У. ... года рождения, гражданина Республики ... Б. ... года рождения, гражданина Республики ... У. ... года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по месту своей регистрации по адресу: ..., получив за зарегистрированных им иностранных граждан денежное вознаграждение в общей сумме 

<

...> рублей.

С этой целью, ФИО1 умышленно, в целях личной корыстной заинтересованности, 30 апреля 2016 года, пришел с документами вышеперечисленных граждан в отделение ... ГБУ ТО «

<

...>» ..., расположенное по адресу: ..., где по паспортным данным, полученным им от иностранных граждан, сотрудниками отделения ... 

<

...>», были заполнены бланки уведомлений в ОУФМС России, при этом ФИО1, подписывая их, указывал в них несоответствующие действительности сведения о месте пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: .... При этом ФИО1 фактически предоставлять вышеуказанное жилье для временного размещения иностранным гражданам не намеревался. На основании полученных уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте проживания иностранных граждан, сотрудниками отделения по обслуживанию ... отдела по вопросам миграции УМВД России по ... были внесены соответствующие сведения в базу данных, и иностранные граждане были поставлены на учет, как находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях. В результате преступных действий ФИО1 за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации им было получено денежное вознаграждение в общей сумме 

<

...> рублей, и была незаконно осуществлена постановка на миграционный учет 4 иностранных граждан.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филатов Г.М.

Государственный обвинитель Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего АО «ТД 

<

...>» К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказалась.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>, положительная характеристика по месту жительства (том 1 л.д. 258)

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.

По месту отбывания наказания в ИК ... в период с ... по ... ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 241), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.253, 255)

Решением ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. (том 1 л.д.249-250). Из сообщения начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по ... Б. следует, что ФИО1, официально трудоустроен не был, неофициально подрабатывал разнорабочим, неоднократно привлекался к административной ответственности. (том 1 л.д. 251-252)

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,

- по ст.322.3 УК РФ в виде 1 года 1 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 30.05.2017 года. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий