Дело № 2а-1053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава отдела ФССП Дзержинского района г.Нижнего Тагила по его заявлению от 28.02.2018 и жалобе от 23.05.2018 незаконными действиями; обязать старшего судебного пристава вынести решение об окончании исполнительного производства №57794/17/66008 от 11.07.2018 произвести необходимые действия, а именно - вынести соответствующее постановление о снятии всех запретов, арестов и ограничений, в частности на регистрационные действия, наложенных приставами отдела ФССП Дзержинского района в рамках данного исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава внести корректировку в информацию находящуюся в свободном доступе, размещенную приставами отражающую актуальную информацию о ведущихся исполнительных производства в адрес ФИО1 и полностью удалить информацию несоответствующую действительности, а также удалить информацию о исполнительных производствах оконченных на основании отмены судебных приказов; обязать старшего судебного пристава наложить должностные взыскания на приставов исполнителей Дзержинского ФССП г.Нижний Тагил, которыми не были выполнены должностные обязанности, то есть не произведены своевременно действия в момент окончания исполнительных производств (не сняты аресты, запреты, ограничения) наложенные в рамках всех оконченных исполнительных производств, в частности исполнительных производств под номерами №57794/17/66008 от 11.07.2017, №5492015/66008 от 01.10.2015; обязать старшего судебного пристава в кротчайшие сроки вынести в письменной форме решение о рассмотрении вопроса о передаче исполнительных производств в ФССП по мету жительства и регистрации заявителя, также представить полную информацию о размере суммы взысканной с должника ФИО3 в пользу него за период времени с момента возбуждения исполнительного производства по 28.02.2018 включительно, для ускоренного осведомления заявителя вынесенное решение направить на адрес электронной почты и уведомить заявителя о вынесении решения по телефону.

В обоснование иска указано, что 28.02.2018 он обратился с заявлением в адрес старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела ФССП, в котором просил рассмотреть вопрос о передаче исполнительных производств по месту его постоянного проживания; окончить исполнительное производство в отношении него на основании определения об отмене судебного приказа; предоставить ему информацию о размере взысканных с должника О. в его пользу денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства по февраль 2018 года. Его заявление осталось без ответа. 23.05.2018 им подана жалоба в Дзержинский районный отдел ФССП, в котором повторно изложил требования из указанного заявления, а также требования о корректировке информации, размещенной на сайте ФССП, об исполнительных производствах. Кроме того из сведений РЭО ГИБДД ему стало известно о наложении запретов на регистрационные действия по двум исполнительным производствам. Однако полагает, что исполнительные производства, по которым наложены ограничения, должны были быть прекращены судебными приставами, в связи с чем ограничения должны быть сняты. Старшим судебным приставом не предпринято никаких мер по контролю за соблюдением и выполнением должностных обязанностей подчиненными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, согласилась, что со стороны старшего судебного пристава имело место бездействие, однако на день рассмотрения дела по жалобе истца старшим судебным приставом принято решение и направлено в его адрес. По его заявлению также подготовлен ответ и направлен в его адрес. Кроме того, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» прекращено в связи с отменой судебного приказа и по данному производству отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу. исполнительное производство в отношении О. в пользу взыскателя ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу МИФНС № 16 не может быть передано по территориальности по месту фактического жительства должника пока судебный пристав-исполнитель не получит ответ на отдельное поручение с подтверждением адреса фактического проживания должника.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 128 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом из представленных административным ответчиком материалов исполнительных производств установлено следующее.

11.07.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-359/2017 от 17.04.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 507 рублей 71 копейки.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих должнику транспортных средств и о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

25.06.2015 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного листа № 003198515 от 04.06.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника О. в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 19 615 рублей 70 копеек.

За период с августа 2015 по июнь 2017 года согласно платежных поручений с О. удержано 19 615 рублей 70 копеек.

08.06.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

01.10.2015 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области ФИО7 на основании судебного приказа № 2-727/2015 от 10.06.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 пользу взыскателя МИФНС № 16 по Свердловской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 19 837 рублей 27 копеек.

05.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 19 837 рублей 27 копеек со счета/вклада 

<

№>, находящемся в ПАО «Сбербанк России».

05.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 

В настоящее время исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

07.03.2018 в Дзержинский отдел судебных приставов г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области на имя старшего судебного пристава поступило заявление ФИО1, датированное 28.02.2018, в котором он просит передать возбужденные в отношении него исполнительные производства в отдел службы судебных приставов по месту его жительства; прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-359/2017, в связи с отменой судебного приказа; предоставить письменные информацию по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника О. в пользу взыскателя ФИО1, с указанием размера взысканной суммы.

К указанному заявлению ФИО1 приложил определение от 05.10.2017 об отмене судебного приказа № 2-359/2017 от 17.04.2017.

03.04.2018 в Дзержинский отдел судебных приставов г. Н.Тагила поступило электронное обращение ФИО1, где в качестве приложения указана жалоба. Данное обращение было отклонено, так как приложение отсутствовала сама жалоба.

09.04.2018 через УФССП по Свердловской области в Дзержинский отдел судебных приставов г. Н.Тагила направлена жалоба ФИО1, датированная 03.04.2018, в которой он просит обязать старшего судебного пристава провести корректировку и удаление всей информации, размещенной на сайте ФССП по исполнительным производствам, оконченным приставами Дзержинского отдела; обязать пристава ФИО5 окончить исполнительное производство на основании определения от 05.10.2017, сданного в отдел 28.02.2018 и удалить информацию в базе данных исполнительных производств; обязать старшего судебного пристава Дзержинского отдела рассмотреть вопрос о направлении исполнительных производств, возбужденных Дзержинским отделом в отношении него, по его месту жительства; обязать старшего судебного пристава Дзержинского отдела предоставить письменную информацию о размере суммы, взысканной с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Дзержинского отдела предоставить письменный ответ по направлению исполнительных производств по его месту жительства.

23.05.2018 в Дзержинский отдел судебных приставов г. Н.Тагила поступила жалоба ФИО1, в которой он просит старшего судебного пристава проконтролировать решение вопроса и выполнить его требования. изложенные в жалобе ор 28.02.2018, а также просит обязать приставов ФИО5 и ФИО9 выполнить свои должностные обязанности и внести корректировку в информацию об исполнительных производствах, ведущихся в отношении него, и размещенную на сайте ФССП, удалить информацию об оконченных исполнительных производствах.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Н.Тагила ФИО5 дан ответ на заявление ФИО1, датированное 28.02.2018 и поступившее в отдел 07.03.2018, которое направлено последнему заказным письмом 08.06.2018. В данном ответе ФИО1 сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа в пользу АО «Банк Русский Стандарт» прекращено в связи с отменой судебного приказа; для направления исполнительных производств в отношении ФИО1 по мету его жительства последнему предложено представить документы, подтверждающие фактическое проживание по указанному им адресу в Ставропольском крае.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления ответа на заявление ФИО1, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой такие документы направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с непредоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав таким несоблюдением срока направления указанных документов в его адрес.

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (статья 127 Закона).

04.06.2018 старшим судебным приставом вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 от 23.05.2018. а именно в передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту фактического проживания отказано до совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, на территории которой должник проживает и установления факта проживания; постановлено направить ФИО1 сведения о взыскании денежных средств с должника О.; на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность принять решение об окончании исполнительного производства № 57794/17/66008-ИП; во внесении корректировки в достоверность информации, размещенной на сайте ФССП России, а именно убрать информацию об оконченных производствах, отказано.

Постановление направлено ФИО1 заказным письмом 08.06.2018.

Таким образом, жалоба ФИО1 от 23.05.2018 рассмотрена старшим судебным приставом в установленный законом срок (с учетом выходного дня).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, на день рассмотрения дела заявление и жалоба административного истца рассмотрены должностными лицами Дзержинского отдела судебных приставов, ответы ему направлены в связи с чем отсутствует возможность совершения необходимых действий для устранения нарушений требований закона. 

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского отдела судебных приставов г. Н.Тагила по заявлению от 28.02.2018 и по жалобе от 23.05.2018 надлежит отказать.

Требования истца о возложении на старшего судебного пристава вынести решение об окончании исполнительного производства № 57794/17/66008 от 11.07.2018 и соответствующих постановлений о снятии всех запретов, арестов и ограничений, в частности на регистрационные действия, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное им исполнительное производство прекращено 07.06.2018 и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих истцу транспортных средств.

Требования истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности внести корректировку в информацию, находящуюся в свободном доступе, размещенную приставами Дзержинского отдела, отражающую актуальную информацию о ведущихся исполнительных производствах в отношении ФИО1 и полностью удалить информацию несоответствующую действительности, а также удалить информацию об оконченных исполнительных производствах не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 Приказа ФССП России от 14.11.2017 № 541 (ред. от 14.05.2018) «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» наполнение и поддержание в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта осуществляют Территориальные органы ФССП России, к которым относится Управление ФССП по Свердловской области.

Кроме того истцом в исковом заявлении не указаны какие его права и законные интересы нарушение размещением на официальной сайте ФССП России информации о наличии в отношении него исполнительных производств.

В удовлетворении требования истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности наложить должностные взыскания на приставов исполнителей Дзержинского ФССП г.Нижний Тагил, которыми не были выполнены должностные обязанности, то есть не произведены своевременно действия в момент окончания исполнительных производств ( не сняты аресты, запреты, ограничения) наложенные в рамках всех оконченных исполнительных производств, в частности исполнительных производств под номерами №57794/17/66008 от 11.07.2017, №5492015/66008 от 01.10.2015 надлежит отказать, поскольку исходя из положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя является правом его работодателя и в компетенцию суда не входит.

В удовлетворении требований истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности в кротчайшие сроки вынести в письменной форме решение о рассмотрении вопроса о передаче исполнительных производств в ФССП по мету жительства и регистрации заявителя суд считает необходимым отказать, поскольку истцом ни в Дзержинский отдел судебных приставов г. Н.Тагила, ни в суд не представлено доказательств его фактического проживания в Ставропольском крае.

В удовлетворении требований истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности представить полную информацию о размере суммы взысканной с должника О. в пользу него за период времени с момента возбуждения исполнительного производства по 28.02.2018 включительно суд полагает необходимым отказать, поскольку такая информация направлена ему 08.06.2018 заказным письмом по адресу, указанному им в заявлении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.С. Каракаш