Дело № 2-3900/2019

25RS0002-01-2019-003421-17

Мотивированное 

решение

изготовлено 24.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, предоставлении основного и дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указав, что с дата по дата проходила службу в органах внутренних дел 

<

адрес>. Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от дата № л/с уволена из органов внутренних дел дата на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При увольнении истцу не был предоставлен отпуск за дата ссылкой на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Истец считает увольнение из органов внутренних дел без предоставления ему неиспользованного отпуска за дата не соответствующим закону.

Просит суд признать приказ УМВД России по ПК от дата № л/с о расторжении контракта с ФИО3 и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным; восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в распоряжение УМВД России по ПК и обязать ответчика предоставить истцу основной и дополнительный отпуск за 2019 год; признать приказ УМВД России от дата ода № л/с в части выплаты ФИО3 денежной компенсации за использованный в год увольнения отпуск дата (основной 45 дней и дополнительный 1 день) незаконным; восстановить срок для обжалования прежнего приказа об увольнении в данной части; взыскать с УМВД России по ПК в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы и нарушением права на отдых.

В судебном заседании от дата истец увеличила исковые требования, просит признать незаконным приказ УМВД России по ПК от дата № л/с.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, суду пояснили, что истец просила предоставить ей отпуск, и не давала своего согласия на замену отпуска денежной выплатой. 

Представитель УМВД по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что предоставление отпуска не относится к порядку увольнения со службы сотрудников внутренних дел РФ. Истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год, размер которой истцом не оспаривается. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требование истца о восстановлении на службе не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от дата, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Представление сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников регламентировано разд. XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от дата N 50 (далее - Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации).

Предоставление отпусков, согласно положениям разд. XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не входит в порядок увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с дата по дата проходила службу в органах внутренних дел 

<

адрес>.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от дата № «Об организационно-штатных вопросах» замещаемая истцом должность сокращена с дата.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от дата № л/с с истцом расторгнут контракт, и она уволена из органов внутренних дел дата по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от дата в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). 

Этим же приказом истцу предоставлен отпуск дата год в количестве: основной отпуск - 45 календарных дней (без учета выходных и праздничных дней), дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел свыше 20 лет - 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день - 7 календарных дней. Произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск за дата: основной отпуск - 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел свыше 20 лет пропорционально времени службы - 1 календарный день.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от дата № л/с отменен приказ УМВД России по 

<

адрес> от дата № л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО4

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от дата № л/с расторгнут контракт и ФИО3 уволена из органов внутренних дел дата на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Этим же приказом истцу предоставлена часть неиспользованного отпуска за дата в количестве: основной отпуск - 13 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел свыше 20 лет - 2 календарных дня. 

Приказом УМВД России по ПК от дата № л/с произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел свыше 20 лет пропорционально времени службы - 4 календарных дня.

В силу ч. 11 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Поскольку порядок предоставления такого отпуска перед увольнением их органов внутренних дел положениями Федерального закона N 342-ФЗ не урегулирован, в силу ч. 2 ст. 3 данного закона, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от дата N 1385-0-0, установленное ч. 2 ст. 127 ТК РФ правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, предоставление отпуска увольняемому в последующем работнику законом сформулировано как правомочие работодателя и не является его абсолютной обязанностью, в связи с чем, работодатель вправе отклонить заявление истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением, выплатив ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего трудового законодательства и положений трудового договора, ущемляющих законные права истца, суду не представлено.

Довод истца о неверно произведенном расчете компенсации за неиспользованный отпуск не влияет на выводы суда, поскольку размер компенсации за неиспользованный отпуск предметом настоящего спора не является. Истец не лишен права, в случае несогласия с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, обратиться в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца при увольнении, в защиту которых подано настоящее исковое заявление, то производные требования: о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, предоставлении основного и дополнительного отпуска, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина