Дело №1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 24 мая 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 24.04.2008 Кемеровским областным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 февраля 2012 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2012 года, 

2. 14.03.2017 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью совершения кражи, действуя тайно, взяв с собой деревянную лестницу, подошел к окну магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, подставил лестницу к стене магазина, поднялся по ней и кирпичом разбил окно, через образовавшийся проем просунул руку, открыл окно и через оконный проем незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил: «печенье с каплями» весом 0,682 г, стоимостью 211 рублей за 1 кг на сумму 151 рубль 50 копеек; упаковку спичек ОАО «ФЕСКО», в которой десять коробков спичек, стоимостью 1,5 рубля за один коробок, на общую сумму 15 рублей; 1 упаковку заменителя сухих сливок концентрат белковый «Сноуприма» весом 200 г, стоимостью 51 рубль; 1 упаковку заменителя сухого молока, концентрат белковый «Примамилка» весом 200 г, стоимостью 44 рубля; 2 бутылки молока сгущенное с сахаром «ГИПАР», массой 0,705 кг на сумму 188 рублей; 1 банку молока сгущенного с сахаром ГОСТ 31703-2012, массой 380 г стоимостью 57 рублей; 1 банку сгущенки вареной ГИПАР, массой 380 г, стоимостью 44 рубля 80 копеек; колбасный хлеб «Леберкез», весом 0,452 г, стоимостью 282 рубля за 1 кг на сумму 127 рублей 46 копеек; сметану «Молочная сказка» 15 %, весом 450 г, стоимостью 71 рубль 50 копеек; сигареты «CREDO», 14 пачек на сумму 560 рублей; молоко топленое массой 930 г, стоимостью 69 рублей 50 копеек 1 штука; майонез «Персона Праздничный Классический» в мягкой упаковке весом 400 мл 3 штуки, на сумму 177 рублей; сыр Чеддер «Алтайский» копченый «палочки» весом 70 г - 3 штуки, на сумму 141 рубль; одну упаковку сыра Чеддер «Алтайский» копченый «косичка» весом 130 г, стоимостью 88 рублей; шоколад «AlpenGold» «Молочный шоколад» 3 штуки, на сумму 204 рубля; шоколад «AlpenGold» «Малина и йогурт» темный шоколад, два слоя начинки 2 штуки, на сумму 136 рублей; шоколад «AlpenGold» «Фундук» молочный шоколад 3 штуки, на сумму 204 рубля; шоколад «AlpenGold» «Черника с йогуртом» молочный шоколад 2 штуки, на сумму 136 рублей; сырок глазированный с изюмом 6 штук на сумму 84 рубля; сырок глазированный с черносливом весом 40 г - 1 штука на 14 рублей; конфеты-батончик «Спринт» весом 50 г каждый - 12 штук, на сумму 144 рубля; вафли «Zебра» с мягкой карамелью, арахисом и изюмом, глазированные молочной шоколадной глазурью - 15 штук, на сумму 225 рублей; колбасу «Сервелат деликатесный» - 1 штука, весом 450 г, стоимостью 154 рубля; колбасу «Вестфалия» 1 штуку, весом 450 граммов, стоимостью 185 рублей; колбасу «Георгиевскую» 1 штуку, весом 380 граммов, стоимостью 130 рублей; мороженое «Настоящий пломбир» классический 3 штуки на сумму 87 рублей; мороженое «Настоящий пломбир» рожок-гигант «Фисташка» 2 штуки, на сумму 80 рублей; мороженое «Настоящий пломбир» пломбир в вафлях 1 штука стоимостью 31 рубль; мороженое «Настоящий пломбир» пломбир шоколадный в вафлях 1 штука стоимостью 31 рубль 50 копеек; сыр голландский Лилипут весом 0,440 г, на сумму 218 рубль 24 копейки; колбасу вареную охлажденную «Хлеб мясной отдельный» весом 500 г на сумму 111 рублей 50 копеек; колбасу «Белгородская» весом 400 г на суму 39 рублей 60 копеек; разменную монету, на общую сумму 1259 рублей, причинив 

<

данные изъяты> на общую сумму 5259 рублей 60 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, разбив кирпичом оконное стекло с тыльной стороны магазина, к которому он поднялся по лестнице, он проник в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда похитил разменную монету, колбасу разных сортов, кусочки сыра, завернутые в полиэтилен, майонез разных сортов, сигареты, бутылку молока, упаковку сметаны, несколько глазированных сырков, копченый сыр косичками, копченый сыр соломкой, шоколадки батончики и плитки, точного количества не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на перроне вокзала на 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и в похищенным он был доставлен в отдел полиции. С размером и стоимостью похищенного в сумме 5259 рублей 60 копеек он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия, и, оглашенными, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.99-102,124-124,т.1), согласно которым установлено, что он занимает должность председателя совета 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имеется магазин 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от работников 

<

данные изъяты> ему стало известно, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> была совершена кража товарно-материальных ценностей. В магазин проникли через окно, разбив стекло. В этот же день в магазине была проведена ревизия, после которой было установлено, что из магазина похищено следующее: печенье, спички, заменитель сухих сливок, молока, молоко сгущенное разных сортов, колбасный хлеб, сметана, сигареты, топленое молока, майонез, сыр разных сортов, различный шоколад, сырки глазированные, конфеты, вафли, колбаса, мороженое, разменная монета. Всего же размер похищенного составил 5259 рублей 60 копеек. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен. 

Показаниями свидетелей Б., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что являясь продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, она вечером ДД.ММ.ГГГГ закрыла магазин и пошла домой. Все было нормально. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу она обнаружила пропажу в кассовом аппарате денег, а затем разбитое, с тыльной стороны здания, окно. После этого она и заметила, что в магазине с полок пропали шоколад, колбасы и другие продукты. О совершенной краже она сообщила руководству и в полицию. В магазине была в этот же день проведена ревизия. Все товары, указанные в списке недостачи, действительно были похищенными при краже.

Показаниями свидетелей Г. (л.д.112-113), Б. (л.д.114-115), данных в процессе предварительного следствия и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которых, в части обстоятельств проникновения в магазин 

<

данные изъяты> и перечня похищенных товаро - материальных ценностей, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б..

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами. 

Заявлением М. (л.д. 5), просившего привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из магазина 

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности.

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (л.д. 6-14), в ходе которого осмотрен оконный проем с разбитым стеклом, что подтверждает показания подсудимого в части обстоятельств и места совершенного преступления.

Списком похищенных товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина «

<

данные изъяты> (л.д. 15), подтверждающего показания представителя потерпевшего К. в части перечня похищенного и размера причиненного ущерба.

Постановлением о производстве выемки (л.д. 44) и протоколом выемки у ФИО1 товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина 

<

данные изъяты>.д.46-48).

Протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте преступления (л.д.77-85), согласно которого последний подтвердил свое участие в совершенной из магазина «

<

данные изъяты> ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражи указанных продуктов питания и денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признавая виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит как из признательных показания подсудимого и на предварительном следствии, и в судебном заседании, так и из анализа показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также из совокупности всех исследованных письменных доказательств, согласно которым установлено, что кражу в 

<

адрес> из магазина 

<

данные изъяты> в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершил именно подсудимый ФИО1, который с похищенными продуктами питания и денежными средствами выехал на 

<

адрес>, где он и был задержан, а товарно-материальные ценности были изъяты сотрудниками полиции.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», так как подсудимым ФИО1 было совершено хищение с проникновением в помещение магазина. В какое-либо иное хранилище, кроме помещения магазина, подсудимый, исходя из обстоятельств совершенного преступления, незаконно не проникал.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.116-117), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ненаступление тяжких последствий. 

В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время, наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях более эффективного исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 14 марта 2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает, что акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый путем фотографирования, необходимо хранить в материалах дела; два следа обуви, следы рук, след перчатки, микроволокно - уничтожить. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5566 рублей, а также адвокату Баркаловой Н.В. за 2 судодня в размере 1265 рублей, в общей сумме 6831 рубль. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимый от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, трудоспособен, поэтому оснований считать его имущественно несостоятельным у суда не имеется. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с подсудимого в указанном размере в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. 

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации в первые полтора года 2 раза в месяц, в дни установленные указанным органом, в последующее время испытательного срока один раз в месяц в день, установленный этим органом;

- не совершать административных правонарушений. 

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 14 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый путем фотографирования, хранить в материалах дела;

- два следа обуви, следы рук, след перчатки, микроволокно - уничтожить. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвокатов Гусельниковой И.И. на предварительном следствии и Баркаловой Н.В. в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в размере 6831 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов