№ 2-273/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, комиссии за подключение, штрафа, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование». Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу часть суммы страховой премии в размере 52802 руб. 40 коп., с ответчика ПАО «ВТБ» в её пользу часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13200 руб. 60 коп., в её пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2360 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № от Д.М.Г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> мес. В рамках соглашения подписаны кредитный договор и график погашения платежей от Д.М.Г.., а также заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии – 

<

данные изъяты> руб. и комиссии банка – 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. Д.М.Г. по 24 час. 00 мин. Д.М.Г. Д.М.Г. внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Д.М.Г. состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24». Д.М.Г. она (ФИО1) обратилась к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию и требованием о возврате части стоимости услуг в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Однако её требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Она стороной договора страхования не является, а лишь выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц. Страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Она фактически добровольно пользовалась услугами по подключению к программе страхования с Д.М.Г. по Д.М.Г., в связи с чем, возврату подлежит часть суммы страховой премии в размере 52802 руб. 40 коп., часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13200 руб. 60 коп. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают её права, как потребителя, на отказ от услуги. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери её как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Причиненный ей моральный вред оценивает в 10000 руб. 

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

Истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО2, представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на основании доверенности ФИО3 представил отзыв на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа/неустойки в связи с отсутствием вины в действиях ответчика. Указывает, что при заключении Д.М.Г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора №, истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» № от Д.М.Г.. Сторонами данного договора являются страхователь Банк ВТБ (ПАО) и страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Исходя из содержания договора коллективного страхования, страховую премию платит банк, истец является застрахованным лицом. Неотъемлемой частью договора являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв». Присоединение к договору коллективного страхования происходит на основании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которым истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, а также истец подтверждает, что с условиями договора страхования ознакомлен и согласен. Банк сообщил страховщику о подключении истца к программе страхования Д.М.Г., страховая премия перечислена Банком ВТБ (ПАО) на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» Д.М.Г. в размере 

<

данные изъяты> руб. По условиям договора коллективного страхования премия может быть возвращена только страхователю, то есть банку. Истец обратилась в адрес Банка с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, на что получила обоснованный отказ. Договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами: страховой компанией и банком, Указания ЦБ РФ №3854-У в данном случае не применимы, именно поэтому в договоре отсутствует условие о возврате страховой премии страхователю (физическому лицу) в течение 14 дней после заключения данного договора. Также из искового заявления следует, что истец обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования за пределами сроков установленных Указанием ЦБ №3854-У. В страховую компанию истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз.1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ВТБ 24 (ПАО), как кредитором, и истцом по настоящему делу ФИО1 Д.М.Г. заключён договор кредитования №. Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., уплата процентов по кредиту 

<

данные изъяты> размер полной стоимости кредита 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), подписанного ФИО1, она просит обеспечить её страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>», срок страхования с 00 час. 00 мин. Д.М.Г. по 24 час. 00 мин. Д.М.Г., застрахованное лицо: лицо, оформившее настоящее заявление, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 

<

данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка – 

<

данные изъяты> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 подтвердила, что до нее доведена информация: приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по её выбору, об Условиях страхования. 

По сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» от Д.М.Г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) (страхователем) заключен договор коллективного страхования № от Д.М.Г.. Присоединение к программам страхования в рамках Договора осуществляется на основании заявления на включение в число участников Программы, которое подписывает клиент (застрахованный) при оформлении договора потребительского кредитования. ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора со следующими параметрами: программа страхования – 

<

данные изъяты> номер и дата кредитного договора № от Д.М.Г., оплаченный период страхования Д.М.Г. по Д.М.Г., размер страховой премии 

<

данные изъяты> руб., дата поступления на расчетный счет страховщика – Д.М.Г. Страховая премия в отношении застрахованного оплачена банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) в полном объеме. 

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В пункте 3 данной статьи указано, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом ФИО1 представлена копия претензии в ПАО «Банк ВТБ 24», датированной Д.М.Г., в которой указано, что она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Она фактически добровольно пользовалась услугами по подключению к программе страхования с Д.М.Г. по Д.М.Г. – 11 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия банка за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату ей в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 13200 руб. 60 коп. 

Также истцом ФИО1 представлена копия претензии в ООО СК «ВТБ Страхование», датированной Д.М.Г., в которой указано, что она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Она фактически добровольно пользовалась услугами по подключению к программе страхования с Д.М.Г. по Д.М.Г. – 11 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу подлежит возврату ей в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 52802 руб. 40 коп. 

Направление указанных претензий подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Д.М.Г. (штамп почты России Д.М.Г..).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, намерение принять участие в страховании выражено добровольно, правом воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось. 

Таким образом, истец добровольно присоединился к программе страхования, по условиям которой в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. 

Добровольность заявления истца о желании быть застрахованным подтверждается отсутствием в индивидуальных условиях кредитного договора каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО Банк ВТБ к заключению договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании заявления на получение кредита, и заключении договора страхования, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте заявлений, так и в условиях страхования, претензия с требованием о возвращении страховой премии была подана истцом по истечении более чем одиннадцати месяцев, а не в срок, установленный в Указании Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания страховой премии не имеется.

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда также не имеется.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 января 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов