№ 12-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 3 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>180, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде предупреждения, учесть исключительные обстоятельства - раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Приводит доводы о том, что перейти проезжую часть по пешеходному переходу не мог, поскольку для этого требовалось пройти по тротуару вдоль 

<

адрес>. С крыши этого дома падал снег и лед, поэтому он опасался идти по тротуару. Во время составления протокола и вынесения постановления проход рядом с домом был перекрыт и все люди переходили дорогу в неустановленном месте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, заслушав пояснения участника судебного заседания, судья районного суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО2

Согласно рапорту сотрудника полиции, на момент совершения ФИО1 правонарушения работы по уборке снега с крыши не проводились, территория здания огорожена не была, проход по тротуару до пешеходного перехода был свободен, без затруднений. После разъяснения сути правонарушения ФИО1 изначально заявил о том, что не видел знаки, обозначающие пешеходный переход, затем поменял позицию и заявил, что испугался идти по тротуару, т.к. на крыше 

<

адрес> имелся снег, который мог соскользнуть с крыши.

У суда нет оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции, изложенным в рапорте, поскольку рапорт согласуется с протоколом об административном правонарушении, указанные доказательства образуют совокупность. Кроме того, судом не установлены основания для оговора сотрудником полиции ФИО1

Сведения, изложенные сотрудником полиции в рапорте, опровергают доводы ФИО1 о невозможности пройти к пешеходному переходу.

Изменение ФИО1 позиции относительно причин совершения правонарушения: не видел пешеходного перехода, опасался идти к нему из-за наличия снега на крыше, свидетельствует о том, что доводы жалобы являются надуманными, направленными на избежание привлечения к административной ответственности.

Представленные с жалобой фотографии, на которых видно, что тротуар, ведущий к пешеходному переходу, был перекрыт, опровергаются рапортом сотрудника полиции, согласно которому на момент правонарушения тротуар загорожен не был.

Таким образом, поскольку не установлено, когда именно были сделаны фотографии, приложенные к жалобе, суд не может принять их в качестве доказательства, относящегося к событию административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сделан обоснованно. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности, суд не усматривает, поскольку характер совершенного им правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, не свидетельствует о его малозначительности.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Подыниглазов