Дело № 2-122/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003513-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика ФИО5, по доверенности,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в собственности истца ФИО1 находится ? квартиры по адресу: 

<

адрес>, правообладателями указанной квартиры также являются: ФИО10 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли). ФИО3 (1/4 доли). Жилой многоквартирный дом, по указанному адресу обслуживает Управляющая Организация ООО «Жилищные услуги», согласно выбранному способу управления многоквартирным домом (п.2, п. 3 ст. 131 ЖК РФ). ООО «Жилищные услуги» согласно договору, взяло на себя обязательства производить обслуживание и ремонт многоквартирного дома, где проживают Потребитель и остальные члены ее семьи. Платежи за техническое обслуживание и ремонт общего имущества Потребители ежемесячно оплачивают Управляющей Организации. На протяжении нескольких лет, в результате запарения с подвального помещения, происходило причинение ущерба внутренней отделке квартиры истца и находящегося в ней движимого имущества. Постоянные звонки и уговоры устранить причину появления черного грибка и плесени в квартире Истца были проигнорированы Ответчиком. Ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет общество, взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в данном случае - ООО УК «Жилищные услуги». Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, подвальные (технические) помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых в надлежащем состоянии возложена на Управляющую Организацию, в соответствии с жилищным законодательством. Для определения размера ущерба и причин затопления Потребитель обратилась в экспертную организацию. Экспертным заключением ИП ФИО6 (строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен размер ущерба, причиненный имуществу (внутренняя отделка квартиры и движимое имущество) Потребителя. Согласно данному заключению обнаружены следующие дефекты: затопление подвала многоквартирного дома, неудовлетворительное состояние цоколя и отмостки дома, что могло послужить образованию черного налета грибка плесени на стенах исследуемой квартиры первого этажа. Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры и имущества, поврежденного в результате образования черного налета грибка плесени на несущих стенах ограждений и конструкций, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость поврежденного имущества в результате затопления составляет: 

<

данные изъяты> копеек». Стоимость организации и подготовки экспертного заключения составила 

<

данные изъяты> копеек. Претензионным письмом Истец обратилась к Ответчику с требованием о выплате ущерба, причиненного затоплением, расходов на проведение экспертного исследования. Ответчик в досудебном порядке требование Истцов не удовлетворил, отказав в выплате причиненного своими действиями ущерба. Учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке требования Истца как потребителя удовлетворены не были, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое имущество и неисполнении его законных требований, полагает, что в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>. Истцом с ФИО11 был заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, которая по мнению Истца полностью отвечает принципам разумности и справедливости. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного истец просит: 

взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек; 

сумму расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> копеек; 

сумму расходов на оказание правовых услуг в размере 

<

данные изъяты> копеек; 

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек; 

штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителей.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Жилищные услуги» не является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, исключён из реестра лицензий управляющей организации. Собственниками спорного МКД на общем собрании выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Ответчик не обязан выполнять данный вид работ, так как он не оплачен собственниками. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании подвального помещения МКД было установлено, что общедомовая система водоотведения находится в исправном состоянии. В подвале стоит грунтовая вода, что подтверждается соответствующим актом. Также, условия договора не распространяются на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а работы по гидроизоляции фундамента относятся к категории капитальных. Доказательства того, что заявленный истицей ущерб возник в результате неисполнения ответчиком обязанности, отсутствуют. При указанных обстоятельствах ООО «Жилищные услуги» является ненадлежащим Ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2 поддержал требования искового заявления, указал, что подвал в доме затоплен более 5 лет, течет канализация, имеется запах, от этого в квартире сырость, грибок, обращались в управляющую компанию постоянно, вода из подвала периодически откачивается, более вопрос не решается.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО3 по ? доли в праве собственности каждому.

В результате запарения квартиры истца, расположенной на первом этаже, произошедшего в связи с постоянным наличием в подвале дома воды (грунтовых и канализационных вод), произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца и находящегося в ней движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Жилищные услуги» направлено претензионное письмо с требованием о возмещении в течение 10 дней со дня получения претензии, ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., и услуг по подготовке экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению специалиста индивидуального специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении ДД.ММ.ГГГГ специалистом осмотра 

<

адрес>, фасада здания, а так же части подвального помещения в рамках исследуемой квартиры установлено, что исследуемая квартира находится на первом этаже многоквартирного дома, в помещении подвала уровень воды более 600 мм (затопление подвала). В исследуемой квартиры более 65% (микроклимат в помещении влажный). По периметру отмостки в рамках исследуемой квартиры места скопления атмосферных осадков, цоколь влажный и имеет налет мха на поверхности кирпичной кладки, т.е. неудовлетворительное состояние цоколя и отмостки дома.

На кухне, в зале, детской комнате и спальне на участке стены смежной с улицей на высоту от пола около 600 мм имеется отслоения и деформации обойного полотна с образованием черных пятен грибка плесени. На поверхности Штукатурного слоя образование черного налета и пятен. На внутренней поверхности линолеума желтые пятна, пятна грибка плесени и набухание и деформация оргалита. 

Шкаф напольный в детской комнате имеет деформация ЛДСП стенок с разбуханием материала и отслоением материала, деформация МДФ задней стенки с налетом грибка плесени; Диван одноместный в детской комнате на боковой стенке подлокотника имеет налет грибка плесени на подлокотнике.

Согласно выводам специалиста ИП ФИО6 обнаружены следующие дефекты: затопление подвала многоквартирного дома, неудовлетворительное состояние цоколя и отмостки дома, что могло послужить образованию черного налета грибка плесени на стенах исследуемой квартиры первого этажа дома. 

Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры и имущества, поврежденного в результате образования черного налета грибка плесени на несущих стенах ограждений и конструкций, расположенного по адресу: 

<

адрес> дом, 16, 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты>. Стоимость поврежденного имущества в результате затопления составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялись всем участникам процесса положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, о порядке предоставления доказательств, а также положения ст. 79 ГПК РФ согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Вместе с тем, представитель истца и представитель ответчика указали, что не имеют намерения о заявлении ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин образования влажности, плесени в квартире истца, а также установления стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества. По ходатайствам представителя ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось, в последнем судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено представителем ответчика, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку было расценено судом как злоупотребление своими процессуальными правами, с целью затягивания судебного процесса.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района (далее - МКД) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол ОСС) собственниками принято решение о переходе на непосредственный способ управления.

В связи с принятием вышеуказанного решения, а также по причине истечения срока действия договора управления МКД, решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКД исключен из-под управления ООО «Жилищные услуги» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром лицензий 

<

адрес> МКД под управлением управляющей организации не значится.

Вместе с тем собственниками помещений в МКД непосредственный способ управления реализован путем заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищные услуги». 

Обстоятельства указанные стороной истца об обстоятельствах и причинах причиненного ущерба подтверждаются журналом заявок ООО «Жилищные услуги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует ФИО12 обращалась29 раз с жалобами на запах канализации в подъезде и квартире, затоплении подвала, наличие насекомых, в результате которых было установлено заполнении колодцев канализации, о нахождении в подвале нечистот, указано на производство откачки воды из подвала, наличии в подвале грунтовых вод.

Также из материалов представленных Главных управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> следует, что в адрес главного управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 обращений от собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД ООО «Жилищные услуги», было проведено два внеплановых инспекционных визита в отношении ООО «Жилищные услуги».

Обращения поступили от ООО «Тополевское» о постоянном нахождении воды в подвале МКД, предположительно дренажных и сточных, в результате постоянное испарение, влага с фекальным запахом попадает из подвала в квартиры жильцов. Причиной является не закрытые крышки ревизий на канализационных внутридомовых стояках и горизонтальных участков и дефектов канализационных труб, что было установлено в результате визуального осмотра, устранение которых должна осуществлять управляющая компания ООО «Жилищные услуги».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тополевское».

ФИО1 по вопросу затопления подвала МКД жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлялась в интернет –приемную 

<

адрес>, которая была перенаправлена в Главное управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>. 

Также имеются сведения о направлении в Главное управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> аналогичной жалобы на затопление подвала МКД, наличию насекомых, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10

Жалоба в адрес Уполномоченного по правам ребенка в 

<

адрес>, перенаправленная в Главное управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского ДД.ММ.ГГГГ на разрушение фасада здания 

<

адрес>, наличие насекомых (ос, блох) поступила от жителя МКД ФИО9

По результатам проверки обращений Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского было о проведено два внеплановых инспекционных визита, по результатам которых ООО «Жилищные услуги» выдано предостережение о недопустимости нарушений Жилищного законодательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затопления подвала также подтверждается, представленной стороной истца, видеозаписью.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. 

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с положениями ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно пп. «а» п. 2 Правил, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из анализа положений п. 2 Правил, и с учетом исследованных доказательств по делу следует, что повреждение квартиры истца произошел вследствие затопления подвала грунтовыми и канализационными водами, в течение длительного периода, ответственность за содержание, в исправном состоянии которого несет ответчик. 

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются технические подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; (безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросу изменения способа управления, утверждения условий договора технического обслуживания и размеры платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилищные услуги», способом управления МКД выбрано непосредственное управление собственниками. Организацией в качестве обслуживающей для заключения договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества выбрано ООО «Жилищные услуги», а также утверждены условия договора технического обслуживания и содержания общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «Жилищные услуги» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (далее – Договор).

Согласно положений гл.3 Договора, стороны при исполнении Договора обязаны руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами, нормами гражданского и иного законодательства, а также предписаниями контролирующих и надзорных органов, выдаваемыми в адрес собственников помещений или Исполнителя.

На отношения Сторон по Договору распространяются положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда, главы 39 ГК РФ, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.

При исполнении Договора Стороны обеспечивают соблюдение требований:

Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

нормативными правовыми актами Правительства Хабаровского края, содержащими обязательные для исполнения собственниками помещений правила в сфере управления многоквартирным домом. При исполнении Договора Стороны несут обязанности и осуществляют права в соответствии с условиями Договора, жилищным законодательством, Гражданским кодексом РФ и законом о защите прав потребителей.

Согласно Перечню работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденного вышеуказанным договором, перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, включают в себя, в том числе:

обеспечение функционирования и надлежащего содержания инженерных систем и оборудования дома согласно перечню общего имущества (Приложение № к Договору) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; 

обслуживание и наладка инженерного оборудования дома, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования МОП, планово-предупредительные ремонты внутридомового инженерного оборудования и сетей, подготовка дома и его инженерной системы к сезонной эксплуатации; 

при проведении технических осмотров (весной и осенью - 2 раза в год) мест общего пользования: устранение незначительных неисправностей, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов, в том числе, канализации.

Доводы ответчика о том, что постоянное наличие в подвале указанного дома грунтовых вод, не является зоной ответственности ответчика, так как устранение возможно только проведением капитального ремонта дома, судом не принимаются, поскольку противоречат условиям договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «Жилищные услуги».

Также возражения ответчика об отсутствии повреждения канализации в подвале дома, опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений от ДД.ММ.ГГГГ оказывает ООО «Жилищные услуги», выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях указанного договора, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, заключением специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена причина причиненного ущерба и стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений (дефектов) в квартире истца, с учетом данных обстоятельств убытки истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилищные услуги» в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенного законодательства, поскольку ответчиком, обоснованные требования ФИО1 на основании претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика ООО «Жилищные услуги» штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление заключения специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом понесены расходы на выполнение работ по проведению строительно-технического, товароведческого экспертного исследования жилой квартиры, поврежденной в результате черного налета грибка плесени в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ, принимая во внимание, участие представителя истца во всех в судебных заседаниях, при отсутствии представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Судья Т.В. Карнаух