40RS0026-01-2025-001397-76

Гражданское дело № 2-2042/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

16 июня 2025 года в суд поступил иск ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование которого истец сослался на то, что между обществом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № от 18 июня 2024 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на условиях возвратности денежные средства в размере 440 000 рублей на установленный индивидуальными условиями договора срок под 101% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, у ФИО2 перед ООО МКК «Корона» образовалась задолженность по договору микрозайма, в том числе 440 000 рублей – основной долг, 368 279 рублей 02 коп. – проценты по договору за период с 18 июня 2024 года по 21 апреля 2025 года, 8 448 рублей 94 коп. – неустойка. Указывая изложенное, ООО МКК «Корона» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 816 727 рублей 96 коп., расходы по оплате госпошлины 21 335 рублей.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

18 июня 2024 года между ООО МКК «Корона» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на условиях возвратности денежные средства в размере 440 000 рублей на 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику под 101% годовых. Договором предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемшиком по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов – 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Установленные судом обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями справки РНКО «Платежный Центр» (ООО) № РНКО-2092864-2025 от 05 мая 2025 года (л.д. 9), Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 18 июня 2024 года (л.д. 10-12), электронной формой заявления на предоставление микрозайма (л.д. 15). 

В счет возврата переданных по договору микрозайма денежных средств ответчик возвратил кредитору 5 504 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, у ФИО1 перед ООО МКК «Корона» образовалась задолженность, составившая согласно расчету истца 816 727 рублей 96 коп., из которых: 440 000 рублей – основной долг, 368 279 рублей 02 коп. – проценты по договору за период с 18 июня 2024 года по 21 апреля 2025 года, 8 448 рублей 94 коп. – неустойка. Сумма долга рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, доказательств в опровержение расчета общества ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма подтвержден исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 335 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 18 июня 2024 года в сумме 816 727 рублей 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>