Дело № 2-2435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в городе Шахты на 

<

адрес> ФИО2 ич, управляя автомобилем Лада 210740 номер государственной регистрации № в нарушение п. 1.5 и п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на меня, ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу был причинён легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении № № по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По данному административному делу Шахтинским городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО2 ича виновным в совершении правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного дела гражданский иск к ФИО2 не заявлялся.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совершённым ФИО2 в отношении истца административным правонарушением, описанным выше, причинены физические и нравственные страдания.

Физические страдания заключаются в следующем:

В результате наезда ФИО2 на истца, она получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведённой в Шахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» судебно-медицинской экспертизы, повреждения в виде открытого перелома костей носа, ушибленных ран спинки носа и лба. В связи с чем истец в течении 8 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты и от полученных повреждений испытывала сильную физическую боль в области носа и лба, было трудно дышать. В настоящее время, истец так же иногда испытывает боль в области носа и затруднения при дыхании.

Нравственные страдания заключаются в следующем:

На протяжении всего времени лечения в МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты из за состояния здоровья истец нуждалась в помощи медицинского персонала при осуществлении приёма пищи и процедур туалета и гигиены в связи с чем истец испытывала чувство унижения человеческого достоинства.

Моральный вред, причиненный истцу в результате действий ФИО2, она оценивает в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В связи с плохим состоянием о здоровья являться в судебные заседания не сможет, в связи с чем, просит рассмотреть гражданское дело по иску к ФИО2 в ее отсутствие. Вместо нее, в качестве ее представителя, в судебных заседаниях будет принимать участие адвокат Лисичкин В. В.ич, с которым у нее заключено соглашение об оказании юридической помощи, которым выписан ордер на осуществление представительства интересов. Стоимость юридических услуг по данному соглашению составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Так как истец, является инвалидом 2 группы, то в силу ст. 333.36 п.2 пп.2 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 ича в ее пользу денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ФИО2 ича в ее пользу денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, письменно просил суд, рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание явился, указал на то обстоятельство, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, и ее размер не соответствует критериям разумности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в городе Шахты на 

<

адрес> ФИО2 ич, управляя автомобилем Лада 210740 номер государственной регистрации №, в нарушение п. 1.5 и п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на меня, ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу был причинён легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении № № по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По данному административному делу Шахтинским городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО2 ича виновным в совершении правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате наезда, истец получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведённой в Шахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» судебно-медицинской экспертизы, повреждения в виде открытого перелома костей носа, ушибленных ран спинки носа и лба. В связи с чем истец в течении 8 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты и от полученных повреждений испытывала сильную физическую боль 

<

данные изъяты>. В настоящее время, истец так же иногда испытывает боль в 

<

данные изъяты>.

На протяжении всего времени лечения в МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты из за состояния здоровья истец нуждалась в помощи медицинского персонала при осуществлении приёма пищи и процедур туалета и гигиены в связи с чем истец испытывала чувство унижения человеческого достоинства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Суд считает, что сам факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, повлекли нравственные переживания истца, так как он испытывал и испытывает физиологические неудобства. 

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, исходя из тяжести причиненных телесных повреждений, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, является адекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы в сумме 20000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается документами, представленными в судебное заседание, однако учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащей уменьшению сумму расходов, до 12000 рублей. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования частично, то ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.194-199 ГК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 К.ча в пользу ФИО1 20000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 К.ча в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 К.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение.

Судья: С.Е. Шам