Дело № 2-228/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-004228-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2020 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 20 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре А.С.Конкиной,

с участием

представителя истца, третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о возложении обязанности сноса объекта капитального строительства – незавершенный строительством жилой дом, взыскании, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчикам о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; о взыскании солидарно с ответчиков судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что по распоряжению заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по строительству объекта капитального строительства, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: в ходе проведения проверки на данном земельном участке обнаружен двух этажного незавершенный строительством жилой дом. Согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки 

<

адрес> данный земельный участок находится в зоне Ж2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (часть 1 Градостроительного устава 

<

адрес>), для зоны Ж2 минимальный отступ строений (жилые дома) от боковых границ участка должен составлять не менее 01,00 м (при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости); 05,00 м. (в иных случаях). Минимальный отступ строений от передней границы участка (в случае, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) должен составлять не менее 03,00 м.. В ходе визуального и инструментального осмотра установлено, что координаты характерных точек строения выходят за пределы передней границы земельного участка со стороны 

<

адрес>, максимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границы участка, выходящей на 

<

адрес> составляет 0,3 м. Минимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границы участка, выходящей на 

<

адрес> составляет 0,17 м. Нарушены правила землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава 

<

адрес>). Координаты характерных точен строения выходят за пределы передней границы земельного участка со стороны 

<

адрес>, максимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границ» участка, выходящей на 

<

адрес> составляет 0,3 м. Минимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границы, участка выходящей на 

<

адрес> составляет 0,17 м. (минимальный отступ строений от передней границы участка должен составлять не менее 03,00 м.). Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан в адрес Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки. По результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке с кадастровым номером № расположенном относительно ориентира, в границах участка: 

<

адрес>, гор Казань, 

<

адрес> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, объекта капитального строительства, индивидуальный жилой дом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца, в том числе представитель третьего лица - МКУ "Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>", ИКМО 

<

адрес>, в судебном заседании требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, ранее представили возражения на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками долевой собственности являются ответчики, которым принадлежит по 2/9 доли каждому. После приобретения ФИО2 права собственности на 1/3 долю между ответчиками возникли разногласия по вопросам пользования домом и земельным участком. Ответчики всячески препятствуют друг другу в пользовании домом и земельным участком. В связи с этим ФИО2 вынужден обратиться за защитой своего права в суд. Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком. ФИО2 в пользование была выделена жилая комната № по поэтажному плану, общей площадью 9,9 кв.м., жилые комнаты № общей площадью 7,8 кв.м., № общей площадью 17,0 кв.м. № общей площадью 9,5 кв.м. были выделены в пользование иным ответчикам. Нежилые помещения № - кухня, 7 - холодный пристрой, 6 -коридор были оставлены в общем пользовании всех участников долевой собственности как места общего пользования. Также указанным решением был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 940,7 кв.м.: ФИО2 в пользование выделена часть земельного участка общей площадью 292,1 кв.м. Не смотря на установленный судом порядок пользования общим имуществом, иные ответчики продолжают чинить ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим имуществе: не пускают в дом и на земельный участок. Кроме этого, ответчики без согласия ФИО2 снесли часть дома - пристрой - литер Г 1 и Г 2 на поэтажном плане, литер а - холодная пристройка и начали вести на их месте строительство двухэтажный жилой дом. Все возражения ФИО2 против сноса существующих построек и возведения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности нового строения были проигнорированы. Иными сособственниками снос существующих построек и возведение нового жилого дома осуществляется без разрешения на строительство, без согласия ФИО2 как сособственника имущества и земельного участка, с нарушением градостроительных норм - практически вплотную к существующему жилому дому. В связи с этим, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение и сносе самовольной постройки. Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 удовлетворены частично: исковые требования о вселении удовлетворены, в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано. В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд указал на отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой. Таким образом, указанным решением суда, вступившем в законную силу, установлен факт строительства объекта капитального строительства другими ответчиками, а не ФИО2. В связи с этим, иск о возложении обязанности по сносу самовольной постройки не может быть предъявлен к нему.

Соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ "Управление градостроительных разрешений 

<

адрес>" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Управлением, являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории 

<

адрес>, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано Управлением ДД.ММ.ГГГГ № При рассмотрении Уведомления Управлением выявлено, согласно информации, предоставленной МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>», что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием границ земельного участка место допустимого размещения объекта капитального строительства определить невозможно. Таким образом, по результатам рассмотрения Уведомления выявлено несоответствие параметров, указанных в Уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, что явилось, согласно п.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, основанием для направления ФИО5 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистами Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в ходе проведения проверки на данном земельном участке обнаружен двух этажный незавершенный строительством жилой дом, следовательно, в ходе визуального и инструментального осмотра установлено, что координаты характерных точек строения выходят за пределы передней границы земельного участка со стороны 

<

адрес>, максимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границы участка, выходящей на 

<

адрес> составляет 0,3 м. Максимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границы участка, выходящей на 

<

адрес> составляет 0,17м., данные нарушения подтверждаются схемой произведенных измерений и фотосъемкой, которые являются неотъемлемой часть акта от ДД.ММ.ГГГГ №. При возведении строения (жилого дома) ответчики допустили нарушения, согласно карты зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, так как данный земельный участок находится в зоне Ж2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (Часть II Градостроительного устава 

<

адрес>, утвержденный решением Казанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями)), для зоны Ж2 минимальный отступ строений (жилые дома) от боковых границ участка должен составлять не менее 1 м при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости. Минимальный отступ строений от передней границы участка (в случае, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) должен составлять не менее 3 м. В п. 7 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает право МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» предъявить исковые требования о сносе самовольной постройки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, правообладатели: ФИО6, доля в праве 2/9, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, доля в праве 2/9, регистрационной № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, доля в праве 2/9, регистрационной № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, доля в праве 1/3, регистрационной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 60,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, Верхоянская, 

<

адрес>, правообладатели: ФИО4, доля в праве 2/9, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, доля в праве 2/9, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, доля в праве 2/9, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, доля в праве 1/3, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общая площадь земельного участка составляет 941 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 об определения порядка пользования имуществом и о реальном разделе требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено:

- Определить порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 изолированную комнату жилой площадью 9,9 кв.м. - № по поэтажному плану. Жилые комнаты площадью 7,8 кв.м. - № по поэтажному плану, площадью 17,0 кв.м - № по поэтажному плану, площадью 9,5 кв.м. - № по поэтажному плану выделить в пользование ФИО6, ФИО5, ФИО4. Нежилые помещения №№ - кухня, 7-холодный пристрой, 6 - коридор, оставить в общем пользовании всех участников долевой собственности как места общего пользования.

- Определить порядок пользования земельным участком площадью 940,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № согласно ситуационному плану БТИ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в удовлетворении исковых требовании к ФИО2 о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении и сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

Судебным актом постановлено:

- Вселить ФИО2 в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Республики Татарстан.

- В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией государственного строительного надзора в РТ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистами Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в ходе проведения проверки на данном земельном участке обнаружен двух этажный незавершенный строительством жилой дом. В ходе визуального и инструментального осмотра установлено, что координаты характерных точек строения выходят за пределы передней границы земельного участка со стороны 

<

адрес>, максимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границы участка, выходящей на 

<

адрес> составляет 0,3 м. Максимальное расстояние от плоскости стены строения до передней границы участка, выходящей на 

<

адрес> составляет 0,17 м., данные нарушения подтверждаются схемой произведенных измерений и фотосъемкой, которые являются неотъемлемой частью акта от ДД.ММ.ГГГГ №. При возведении строения (жилого дома) ответчики допустили нарушения, согласно карты зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, так как данный земельный участок находится в зоне Ж2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (Часть II Градостроительного устава 

<

адрес>, утвержденный решением Казанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями)), для зоны Ж2 минимальный отступ строений (жилые дома) от боковых границ участка должен составлять не менее 1 м при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости. Минимальный отступ строений от передней границы участка (в случае, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) должен составлять не менее 3 м. В п. 7 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № установлены со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка, составляющей №

Между тем, из материалов дела следует, что границы земельного участка, в установленном законом порядке не установлены. Кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка не проводились. Соответственно выводы специалистов Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о том, что координаты характерных точек строения выходят за пределы передней границы земельного участка не основаны на материалах кадастрового учета.

Как следует из ответа ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства имеет место быть несоответствие параметров, указанных в Уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием границ земельного участка место допустимого размещения объекта капитального строительства определить невозможно.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по строительству объекта капитального строительства, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе проведения проверки на данном земельном участке обнаружен двух этажный незавершенный строительством жилой дом.

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки необходимо учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав или прав и свобод третьих лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Из представленного в суд акта проверки не следует, что возведенная ответчиками постройка создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, и, что защита нарушенных прав истца возможна только путем сноса возведенной постройки. Кроме того, как установлено в судебном заседании согласно информации, предоставленной МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием границ земельного участка место допустимого размещения объекта капитального строительства определить невозможно.

Доводы стороны истца об отсутствии разрешения на строительство не влияют на существо спора, поскольку отсутствие разрешения на строительство с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Снос является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких бесспорных доказательств в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом в ходе разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, исходя из разумного баланса интересов обеих сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки как силами ответчика, так и силами самого истца.

Поскольку в требовании о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> отказано, то и производные требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о возложении обязанности сноса объекта капитального строительства – незавершенный строительством жилой дом, взыскании, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова