Дело № 1-43/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000052-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 27 февраля 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А., Коленько О.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от свалки в 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, руками нарвал верхушечные части, части листьев дикорастущей конопли, массой не менее 540 граммов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Продолжая реализовывать возникший умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 540 граммов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, действуя в нарушение ст. ст. 20, 21, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 перенес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 540 граммов, к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут перенес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 540 граммов, на садовый участок 

<

номер> СНТ «

<

...>» 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 15 часов 21 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке 

<

номер> СНТ «

<

...>» было изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 540 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составляет 540 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что наркотические средства растительного происхождения он употребляет около 10 лет. В 2019 году он периодически употреблял дикорастущую коноплю путем курения, которую рвал в поле возле свалки за 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился у себя дома, и в этот момент решил сходить на участок местности в поле возле свалки 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и нарвать её для собственного употребления. Для этого он взял с собой полимерный пакет, и пришёл на данный участок местности, где в принесенный с собой пакет нарвал дикорастущую коноплю. Он принес пакет с нарванной дикорастущей коноплей к себе домой на 

<

адрес>, где стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он взял полимерный пакет с дикорастущей коноплей, нарванной ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в поле возле свалки 

<

адрес>, положил пакет в свою спортивную сумку, и направился в СНТ «

<

...>» 

<

адрес> на садовый участок 

<

номер>, принадлежащий его сестре А.Е., где хотел употребить данное наркотическое средство путем курения. Находясь на вышеуказанном садовом участке, рядом с баней, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его открыть спортивную сумки и показать содержимое, на что он согласился. Он расстегнул замок данной сумки и продемонстрировал её содержимое. Сотрудниками полиции в данной сумке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а именно, дикорастущей коноплей, незаконно приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. Затем сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, из его спортивной сумки был изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей. В ходе беседы с сотрудниками полиции он пояснил, что пакет с наркотическим средством, которое он хотел использовать для личного потребления, принадлежит ему. После чего, следователем был составлен протокол следственного действия, который был оглашен следователем вслух и все участвующие лица поставили в нем свои подписи, так как замечаний не поступило. Затем он с сотрудниками полиции прибыл к себе домой на 

<

адрес>, где с согласия его матери ФИО2 №4 сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия у него дома, он был доставлен в помещение МО МВД России «

<

...>» для дачи объяснения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

О том, что приобретение и хранение дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством, является уголовно наказуемым деянием, ему было известно. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что подсудимый является ее сыном. За период совместного проживания с сыном, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. О том, что он употребляет дикорастущую коноплю, она не знала, сын ей никогда об этом не рассказывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции с её сыном ФИО1 Они сообщили ей, что у ее сына, который находился на садовом участке 

<

номер> СНТ «

<

...>» 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую он незаконно приобрел, а именно, нарвал на участке местности в поле у свалки 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции, ее сын сразу же пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и что он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления. Ранее о том, что ее сын рвёт и употребляет дикорастущую коноплю, она не знала, он ей об этом ничего не говорил. 

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО2 №5 подтвердил их в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

...>». ДД.ММ.ГГГГ он работал по фактам краж металлических труб с территории СНТ «

<

...>» 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений, на территории садового участка 

<

номер> был остановлен ранее неизвестный мужчина, вызвавший подозрение, поскольку при себе он имел спортивную сумку, а также пустые канистры. Подойдя к мужчине, он заметил, что тот находится в состоянии опьянения. Он попросил его показать содержимое его спортивной сумки, на что тот согласился и открыл сумку. В спортивной сумке находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На его вопрос, что за вещество находится в пакете, тот пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он хотел использовать для личного употребления. Им была вызвана следственно-оперативная группа. Находясь на садовой участке 

<

номер> СНТ «

<

...>», у ФИО1 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, нарванной им для личного употребления. Он видел, что в ходе осмотра вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Изъятое наркотическое средство он ФИО1 не подбрасывал, оно было обнаружено при нём на садовом участке 

<

номер> СНТ «

<

...>» 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился на садовом участке 

<

номер> СНТ «

<

...>» 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия на садовом участке 

<

номер> СНТ «

<

...>». Пройдя на названный садовый участок, сотрудники полиции указали на гражданина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин может хранить при себе наркотические средства. После чего, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. ФИО1 ответил, что в спортивной сумке, которая находится на садовом участке 

<

номер> СНТ «

<

...>» находится пакет с дикорастущей коноплей. Затем, при нем, а также в присутствии другого понятого, сотрудник полиции провел осмотр садового участка 

<

номер> СНТ «

<

...>». В ходе осмотра участка, была обнаружена спортивная сумка, с находящимся в ней полимерным пакетом с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, которое он хотел в дальнейшем использовать для собственного употребления. При них сотрудники полиции изъяли пакет с веществом растительного происхождения. Пакет был опечатан биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД России по Алтайскому краю». На данных бирках он, второй понятой, ФИО1, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Также он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в котором также поставил свою подпись. 

ФИО2 ФИО2 №3, также участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений на территории СНТ «

<

...>», на территории садового участка 

<

номер> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут был остановлен гражданин ФИО1, вызвавший подозрение, так как при себе имел ручную кладь. При досмотре ручной клади ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Данный факт был зарегистрирован в КУСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, на место преступления направлена СОГ, обнаруженный пакет с веществом изъят в присутствии понятых, направлен в ЭКЦ ГУ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

...>», садовый участок 

<

номер>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы смывов кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также контрольный марлевый тампон; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал направление, где расположен участок местности на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от свалки в 

<

адрес>, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут незаконно приобрел наркотическое средство – «каннабис» (марихуана), массой 540 граммов, которое в последующем принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также подозреваемый ФИО1 указал направление, где расположен садовый участок 

<

номер> СНТ «

<

...>» 

<

адрес> и пояснил, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил наркотическое средство- «каннабис» (марихуана) массой 540 граммов; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете из полимерного материала черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, 540 граммов. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете 

<

номер>, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете 

<

номер>, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные на исследование для экспертизы. Объектом осмотра являются полимерный пакет с бумажной биркой «

<

номер>», выполненной машинописным способом, горловина пакета опечатана при помощи черной нити, свободные концы которой опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Эксперт М.А. ГУ МВД России по Алтайскому краю». При вскрытии пакета в нем обнаружено: полимерный пакет голубого цвета, горловина которого перевязана узлом, внутри обнаружено вещество растительного происхождения, в сухом состоянии; бумажная бирка с рукописным текстом: «Пакет № полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе ОМП по адресу: садовый участок 

<

номер> СНТ «

<

...>», 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.». Объектом осмотра являются бесцветный полимерный пакет с бумажной биркой «

<

номер>», выполненной машинописным способом. При вскрытии пакета в нем обнаружено: бесцветный полимерный пакет, который обвернут бумажной биркой с рукописным текстом: «Пакет 

<

номер> Контрольный марлевый тампон, изъятый в ходе ОМП, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», внутри обнаружен сухой марлевый тампон белого цвета; бесцветный полимерный пакет, который обвернут бумажной биркой с рукописным текстом: «Пакет 

<

номер> Смывы с левой и правой кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», внутри обнаружен сухой марлевый тампон серого цвета. После осмотра все объекты помещены в первоначальную упаковку и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов 

<

номер>» ГУ МВД России по АК, в последующем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказетльств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции ФИО2 №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 540 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции на садовом участке, когда он был остановлен последними, как вызвавший подозрение.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности не поддерживает, на учете в МО МВД России «

<

...>» не состоит, жалобы на него не поступали; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии опьянения. Он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и мог руководить ими. По своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У него нет психических недостатков, препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера, и «в полной мере» в отношении испытуемого экспертами не рассматривается, так как отсутствуют признаки психического расстройства. Данных за «наркоманию» по материалам дела и данным настоящего исследования нет, в лечении не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, страдает 

<

...>, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача 

<

...>. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола и установлено состояние опьянения, что также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного, молодого возраста, отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Завалишина С.В. за его защиту на предварительном расследовании в размере 12017 руб. 50 коп. и в суде в размере 2875 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и профилактических мероприятий, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 540 граммов, марлевый тампон со смывами с кисте рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

...>» (

<

адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Завалишина С.В., осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 14892 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин