Дело № 2-1806/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Залюкове И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Нанимателем указанной квартиры являлась А. Н.Д.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, его сын ФИО1 и дочь истца – А. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебными актами с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, судебные расходы.

Истец ФИО1 оплатил полностью указанную сумму задолженности в размере 237597 руб. 60 коп., в том числе за ответчика, в связи с чем полагает, что имеет право на половину денежных средств, выплаченных за ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 118798 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 3575 руб. 98 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, указав, что в случае неверного расчета оставляет его на усмотрение суда. Пояснил, что ответчик является его отцом, который проживает в данной квартире и не платит за нее. Учитывая наличие большой задолженности, он погасил ее в полном объеме. Также пояснил, что не представляется возможным урегулировать вопрос по оплате коммунальных услуг с отцом, поскольку он на контакт не идет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Флагман», ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена семье А-ных на состав из 4х человек: А. П.А., его жене А. Н.Д., матери А. Е.Д., сыну ФИО2

Указанная квартира находится в управлении ООО «УК Флагман» с 01.08.2016, ранее дом находился в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Нанимателем указанной квартиры являлась А. Н.Д.

Согласно справке формы №8, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск» от 16.10.2018, в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 25.09.1998, его несовершеннолетняя дочь А. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.05.2012 и ответчик ФИО2 с 05.07.1988.

Родственные отношения подтверждаются представленными свидетельствами о рождении. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.08.2015 в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» с ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2008 года по март 2015 года в размере 160012 руб. 32 коп., государственная пошлина с каждого по 2200 руб. 13 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 июня 2018 года в солидарном порядке в пользу ООО «УК Флагман» с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.03.2018 в размере 65458 руб. 94 коп., пени в размере 8713 руб. 62 коп., государственная пошлина в размере 1212 руб. 59 коп. 

Истец уплатил указанные суммы задолженности единолично, в связи с чем просит взыскать в свою пользу половину суммы.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками в том числе должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.08.2015 и судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 июня 2018 года не отменены ответчиком, вступили в силу.

На основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства соответственно №, по которым были взысканы денежные средства 162208 руб. 90 коп. (160012 руб. 32 коп. + государственная пошлина с истца по 2200 руб. 13 коп.) и 75385 руб. 15 коп. (65458 руб. 94 коп. + пени в размере 8713 руб. 62 коп. + государственная пошлина в размере 1212 руб. 59 коп.).

Указанные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований о взыскании.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты указанных сумм вопреки 56 ГПК РФ, расчет задолженности не оспорил, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Так, подлежат удовлетворению требования о взыскании половины суммы задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2008 года по март 2015 года в размере 80006 руб. 16 коп. (160012 руб. 32 коп./2), без учета уплаченной им государственной пошлины, поскольку она была взыскана с каждого 2200 руб. 13 коп., а не за двоих, а также половина суммы задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.03.2018 в размере 37086 руб. 28 коп. (74172 руб. 56 коп./2), а также половина суммы уплаченной государственной пошлины в размере 606 руб. 30 коп. (1212 руб. 59 коп./2).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплаты государственной пошлины с ФИО2 в размере 3541 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в размере 117092 руб. 44 коп., а также уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 606 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3541 руб. 85 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Таранова