копия

Дело №2-1514/18

180г

24RS0017-01-2018-000631-35 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А. 

при секретаре Соломатовой О.И.,

представителей истцов ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Гарант-94» к администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Гарант-94» обратились в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к администрации 

<

адрес>, Департаменту Градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, в котором просили: Признать нежилое здание, расположенное по адресу, 

<

адрес>, общей площадью 6 969,5 кв.м, завершенным строительством объектом и введенным в эксплуатацию.

Признать право собственности за ООО «Гарант-94» на следующие помещения:

- помещение №, расположенное в подвале, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 419,5 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 080 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153,9 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 и 2 этажах, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 334 кв.м.

- помещение №, расположенное на 2 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 605,3 кв.м.

- помещение №, расположенное на 3 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 324,8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО5 на следующие помещения:

- помещение №, расположенное на 2 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 435,1 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле на следующие помещения:

- помещение №, расположенное на 4 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 385,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) - является объектом, незавершенным строительством. Согласно кадастровому паспорту на здание - год завершения строительства 1990, однако по настоящее время здание не введено в эксплуатацию. Причины того, что здание не было введено в эксплуатацию следующие: застройщиком указанного здания был Красноярский завод малых серий. В период до 1998 года получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось, в указанный период велась внутренняя отделка отдельных помещений, благоустройство территории возле здания. В период 1998 - 2002 годы указанное предприятие было ликвидировано путем проведения процедуры банкротства, так и не оформив документы о вводе здания в эксплуатацию, несмотря на фактическое завершение строительства в период до 1995 года. В ходе проведения процедуры банкротства 4 этаж указанного здания был передан инвестору АО «Красвнешторгинвест» по договору долевого участия в строительстве, подвал, 1, 2 и 3 этаж - были проданы в рамках конкурсного производства ЗАО НПО «ФоМос». В последующем АО «Красвнешторгинвест» продало 4 этаж Коммерческому банку «Сиб. ОВК», затем в равных долях ФИО6, ФИО7, а те в свою очередь в равных долях ФИО3 и ФИО4 ЗАО НПО «ФоМос» в свою очередь продало подвал, 1, 2 и 3 этаж ООО «Гарант-94». На момент завершения строительства здания оно состояло из следующих помещений: Помещение № 1 - подвал, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 2 - 1 этаж, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 3 - 2 этаж, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 4 - 3 этаж, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 5 - 4 этаж, собственники ФИО4, ФИО3 Текущее владение нежилыми помещениями в здании. В 2003 году в связи с отсутствием документа о вводе объекта в эксплуатацию собственники помещений зарегистрировали право собственности на помещения, расположенные в здании, незавершенном строительством. В 2010 году ООО «Гарант-94» разделило помещение № 3 на отдельные помещения № 6, № 7 и № 201, в результате чего помещение № 3 было снято с кадастрового учета, в связи образованием из него 3-х новых помещений. В последующем помещение № 201 было продано ФИО5 В связи с необходимостью ввода нежилого здания в эксплуатацию, собственниками помещения был заказан технический план на здания для обмера всех площадей. В результате проведенного обмера, кадастровым инженером было установлено, что нежилое здание состоит из следующих помещений: 

- подвал помещение № 1 общей площадью 1419,5 кв.м. - собственник ООО «Гарант-94», 

- 1 этаж помещение № 8 общей площадью 1080,0 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже) - собственник ООО «Гарант-94»

- 1 этаж помещение № 9 общей площадью 153,9 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже) - собственник ООО «Гарант-94»

- 1 этаж помещение № 10 общей площадью 38,1 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже) - собственник ООО «Гарант-94»

- 1 этаж и 2 этаж помещение № 6 общей площадью 334 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже, и существующее помещение № 6 на 2 этаже) - ООО «Гарант-94»

- 2 этаж помещение № 7 общей площадью 605,3 кв.м. - собственник ООО «Гарант- 94»

- 2 этаж помещение № 201 общей площадью 435,1 кв.м. - собственник ФИО5

- 3 этаж помещение № 4 общей площадью 1324,8 кв.м. - собственник ООО «Гарант-94»

- 4 этаж помещение № 5 общей площадью 1385,7 кв.м. - собственники в равных долях ФИО3, ФИО4

После обмера площадей выяснилось, что общая площадь здания составляет 6969,5 кв.м, (ранее площадь была 7218,2 кв.м.), данное уменьшение вызвано возведением некапитальных перегородок, отделкой помещений ГКЛ. Также уменьшилась площадь отдельных помещений в связи с исключением из площади мест общего пользования, возведением некапитальных перегородок, отделки помещений. Ввиду того, что в настоящее время застройщик указанного нежилого здания ликвидирован, собственники помещений не могут в административном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в рамках ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, Истцы, ввиду отсутствия необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 1998 года, а также при наличии заключений о соответствии объекта всем строительным, санитарным и пожарным нормам, о готовности объекта 100% к эксплуатации, имеют право на признание объекта введенным в эксплуатацию, завершенным строительством и признание права собственности за Истцами.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям, просили удовлетворить, не возражали против заочного порядка..

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, ранее направили письменный отзыв из которого следует, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 163-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.14, 3.5 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утв. Распоряжением администрации города Красноярска № 114-р от 17.08.2010, к полномочиям департамента градостроительства относится выдача (продление) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; внесение изменений в разрешение на строительство; отказ в выдаче (продлении) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание мнение представителей истцов, в силу ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) - является объектом, незавершенного строительства.

Согласно кадастровому паспорту на здание – указан год завершения строительства 1990, однако до настоящего времени здание не введено в эксплуатацию.

Согласно приказа Красноярского производственного объединения по зерноуборочным комбайнам Орденов Отечественной войны 1 степени и трудового красноярского знамени Комбайновый завод № 463 от 18.12.1989 года, определено сформировать на базе цеха мелких серий и конструкторского отдела мелких серий, а так же производственных площадей административно-бытового корпуса блока цехов-завод малых серий, работающий на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

17.01.1990 года между Красноярским производственным объединением по зерноуборочным комбайнам и Красноярский завод малых серий производственного объединения по зерноуборочным комбайнам заключен договор (учредительный) согласно которому последнему по акту приема-передачи передаются основные фонды на общую сумму 4,5 млн. руб. (2млн.руб. – оборудование, 2,5млн.руб.-здания и сооружения, сданные в эксплуатацию I-II пролеты в осях 14-22, а так же находящиеся в стадии незавершенного строительства: III пролет в осях 1-22, IУ пролет в осях 5-22, АБК блока цехов.

В соответствии с постановлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска № 1 от 27.01.1992 года выдано разрешение занятием ИТД, регистрации предприятий, которым постановлено: Зарегистрировать Государственный Красноярский завод малых серий при ПО по зерноуборочным комбайнам.

Постановлением Мэра № 407 от 26.10.1992 года за Красноярским заводом малых серий фактически закреплена занимаемая территория с существующими строениями на земельном участке площадью 24753,9 кв.м., а так же для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, закрепить земельный участок площадью 4280 кв.м. и выдано удостоверение на право временного пользования землей в Железнодорожном районе, Юго-восточнее территории комбайнового завода.

В период 1998 - 2002 годы указанное предприятие было ликвидировано путем проведения процедуры банкротства, так и не оформив документы о вводе здания в эксплуатацию, несмотря на фактическое завершение строительства в период до 1995 года. В ходе проведения процедуры банкротства 4 этаж указанного здания был передан инвестору АО «Красвнешторгинвест» по договору долевого участия в строительстве № 21 от 18.09.1998 года.

15.02.1999 года между Государственное предприятие «Завод малых серий» и ЗАО ордена трудового красного знамени НПО «Фомос» закончен договор купли-продажи имущества, согласно которого продавец передает покупателю в собственность недостроенное административное здание расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 6 000м2 включая цокольный этаж, первый этаж, второй, третьей этажи, а так же Одноэтажное производственное здание площадью 7 500м.2 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2000 года установлен юридический факт владения строениями на праве собственности за ЗАО Орден трудового Красноярского знамени НПО «ФоМос» на:

- Помещение 1- нежилое встроенное помещение в подвале общей площадью 1428,4 кв.м. в четырех этажном панельном нежилом помещении, расположенного по адрес: 

<

адрес> (Лит. Б1)

- Помещение 2 (общая площадь 1447 кв.м.) помещение 3 (общая площадь – 1475,4 кв.м. в четырех этажном панельном нежилом здании, расположенное по адрес: 

<

адрес> (Лит. Б).

- склад металлический площадью 68,6 кв.м. забор ж/б плит длинной 353,5 кв.м. ворота металлические площадью 12,0 кв.м. (Лит. Г).

Помещение 4-нежилое встроенное помещение общей площадью 1 447 кв.м. на третьем этаже в четырех этажном панельном здании, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Лит. Б).

- одноэтажно нежилое встроенное производственное строение из ж/б панелей с антресолями общей площадью 7 194,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (Лит. В).

- одноэтажное нежилое здание из ж/б блоков общей площадью 221,2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> (Лит. В).

В последующем АО «Красвнешторгинвест» продало 4 этаж Коммерческому банку «Сиб. ОВК», затем в равных долях ФИО6, ФИО7, а те в свою очередь в равных долях ФИО3 и ФИО4 о чем в материалы дела представлены договора купли-продажи недвижимого имущества.

ЗАО НПО «ФоМос» в свою очередь продало подвал, 1, 2 и 3 этаж ООО «Гарант-94», согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2001 года.

На момент завершения строительства здания оно состояло из следующих помещений: Помещение № 1 - подвал, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 2 - 1 этаж, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 3 - 2 этаж, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 4 - 3 этаж, собственник ООО «Гарант-94», Помещение № 5 - 4 этаж, собственники ФИО4, ФИО3 

Согласно представленной справки КрасТехИнвентаризации от 08.07.2003г. Объект: нежилое помещение-объект незавершенный строительством, общей площадью 1475,3 кв.м., расположенное на четвертом этаже четырех этажного из железобетонных панелей здания: Адрес по переадресации; 

<

адрес>, № «Б». Присвоенный адрес: 

<

адрес>, № 112, пом. № 5.

Истцы, обратившись с иском в суд ссылаются на то, что в 2003 году в связи с отсутствием документа о вводе объекта в эксплуатацию собственники помещений зарегистрировали право собственности на помещения, расположенные в здании, незавершенном строительством, о чем в материалы дела так же представлены выписки из ЕГРН. 

В 2010 году ООО «Гарант-94» разделило помещение № 3 на отдельные помещения № 6, № 7 и № 201, в результате чего помещение № 3 было снято с кадастрового учета, в связи образованием из него 3-х новых помещений. В последующем помещение № 201 было продано ФИО5 

В связи с необходимостью ввода нежилого здания в эксплуатацию, собственниками помещения был заказан технический план на здания для обмера всех площадей.

В результате проведенного обмера, кадастровым инженером было установлено, что нежилое здание состоит из следующих помещений: 

- подвал помещение № 1 общей площадью 1419,5 кв.м. - собственник ООО «Гарант-94», 

- 1 этаж помещение № 8 общей площадью 1080,0 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже) - собственник ООО «Гарант-94»

- 1 этаж помещение № 9 общей площадью 153,9 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже) - собственник ООО «Гарант-94»

- 1 этаж помещение № 10 общей площадью 38,1 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже) - собственник ООО «Гарант-94»

- 1 этаж и 2 этаж помещение № 6 общей площадью 334 кв.м, (часть бывшего помещения № 2, выделено в отдельное помещение в связи с наличием отдельного входа и изолированностью от других помещений на 1 этаже, и существующее помещение № 6 на 2 этаже) - ООО «Гарант-94»

- 2 этаж помещение № 7 общей площадью 605,3 кв.м. - собственник ООО «Гарант- 94»

- 2 этаж помещение № 201 общей площадью 435,1 кв.м. - собственник ФИО5

- 3 этаж помещение № 4 общей площадью 1324,8 кв.м. - собственник ООО «Гарант-94»

- 4 этаж помещение № 5 общей площадью 1385,7 кв.м. - собственники в равных долях ФИО3, ФИО4

Общая площадь здания составляет 6969,5 кв.м, (ранее площадь была 7218,2 кв.м.), данное уменьшение вызвано возведением некапитальных перегородок, отделкой помещений ГКЛ, исключением из площади мест общего пользования, возведением некапитальных перегородок, отделки помещений. Ввиду того, что в настоящее время застройщик указанного нежилого здания ликвидирован, собственники помещений не могут в административном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно технического заключения ООО «СибСтройЭксперт» На основании результатов проведения экспертизы строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

адрес> выполненного специалистами ООО «СибСтройЭксперт» в период с 15 сентября по 19 декабря 2017г. были сделаны следующие выводы:

- Общее техническое состояние нежилого здания в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

- В нежилом здании все строительные конструкции, инженерные сети смонтированы и обеспечивают бесперебойную работу здания в целом. Степень строительной готовности того здания в настоящий момент соответствует 100%.

- После проведённого анализа на основании полученных данных в настоящем обследовании молено утверждать, что нежилое здание соответствует требованиям надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В нежилом здании дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, здание не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Нежилое здание может эксплуатироваться.

Рекомендации: Вследствие того, что в обследуемом здании кровля находится в ограниченно - 3 работоспособном состоянии, требуется провести капитальный ремонт кровли, чтобы не снижать эксплуатационные свойства здания в целом.

В соответствии с выводами содержащимися в экспертном заключении ООО «Систем Эксперт» № 041 КА, Четырехэтажное, нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, № 112, соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.

Согласно выводов содержащихся в технических заключениях ООО «СибСтройЭксперт» на нежилые помещения, следует:

- Техническое состояние нежилого помещения №1, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 1 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта.

В нежилом помещении № 1 дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Нежилое помещение № 1 может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №8, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 8 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта.

В нежилом помещении № 8 дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Нежилое помещение № 8 может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №9, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 9 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет УГРОЗЫ для жизни и ЗДОРОВЬЯ граждан. Нежилое помещение № 9 может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №10, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 10 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Нежилое помещение № 10 может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №6, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 6 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет угрозы для жизни и ЗДОРОВЬЯ граждан. Нежилое помещение № б может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №7, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 7 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет УГ¬РОЗЫ для жизни и ЗДОРОВЬЯ граждан. Нежилое помещение № 7 может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №201, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 201 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Нежилое помещение № 201 может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №4, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 4 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет УГРОЗЫ для жизни и здоровья граждан. Нежилое помещение № 4 может эксплуатироваться.

- Техническое состояние нежилого помещения №5, расположенного в нежилом здании, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 оценивается как работоспособное.

Нежилое помещение № 5 соответствует требованиям надежности и безопасности строительного объекта, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, помещение не представляет УГРОЗЫ для жизни и ЗДОРОВЬЯ граждан. Нежилое помещение № 5 может эксплуатироваться.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что указанное здание фактически является обьектом завершенного строительства, фактически введенным в эксплуатацию.

Таким образом, из представленных истцом заключений уполномоченных организаций, судом установлено, что произведенная перепланировка (переустройство) соответствует обязательным санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью, ничьих прав и интересов не нарушает; перепланировка и переоборудование помещения не привело к нарушению прочности, устойчивости и разрушению несущих конструкций жилого дома.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены допустимые доказательства, подтверждающие что обьект является заверешенным строительством и фактически введен в эксплуатацию, соответствие реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 6 969,5 кв.м., требованиям СНиП, факт нарушения прав и законных интересов других лиц отсутствует, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в действиях истцов не усматривается намерений уклониться от установленного порядка осуществления реконструкции объекта капитального строительства, следовательно, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Гарант-94» к администрации 

<

адрес>, Департаменту Градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Гарант-94» удовлетворить.

Признать нежилое здание, расположенное по адресу, 

<

адрес>, общей площадью 6 969,5 кв.м, объектом заверешенного строительства, введенным в эксплуатацию.

Признать право собственности за ООО «Гарант-94» (ИНН 

<

***>) на следующие помещения:

- помещение №, расположенное в подвале, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 419,5 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 080 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153,9 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

- помещение №, расположенное на 1 и 2 этажах, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 334 кв.м.

- помещение №, расположенное на 2 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 605,3 кв.м.

- помещение №, расположенное на 3 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 324,8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО5 на помещение №, расположенное на 2 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 435,1 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 по ? доле за каждым на помещение №, расположенное на 4 этаже, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 385,7 кв.м.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина