РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-4694/2018

15 ноября 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием помощника прокурора Промышленного района г.о. Самаре ФИО1

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Магнит» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> результате неисправности входной двери истцу был причинен вред здоровью, а именно: рваная рана голеностопного сустава в результате которой истица была вынуждена обратиться в МПК «

<

данные изъяты>». О данном событии было заявлено в ПП-№ ОП № УМВД России по г.Самаре.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который не предпринял меры по устранению неисправности датчика входной двери. Факт неисправности двери подтверждается показаниями администратора ФИО6, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия истицей было оплачены расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты>. из них: 1) 

<

данные изъяты>.- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., 2) 

<

данные изъяты>.- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., 3) 

<

данные изъяты>.- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 4) 

<

данные изъяты>.- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., 5) 

<

данные изъяты>.- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., 6) 

<

данные изъяты> оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 7) 

<

данные изъяты>.- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., 8) 

<

данные изъяты>.- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ПАО «Магнит» в ее пользу: 1) в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> 2) компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Магнит» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. ПАО «Магнит» не является надлежащим ответчиком по делу, не осуществляет какой-либо деятельности в магазине «Магнит» адресу: 

<

адрес>. Собственником нежилого помещения по данному адресу является ФИО8, арендатором является АО «

<

данные изъяты>».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № по заявлению ФИО2, медицинскую карту КМУ «

<

данные изъяты>» №, заключение прокурора, полагавшего.что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОП № ПП № УМВД России по г.Самаре с заявлением о проведении проверки по факту получения ею травмы в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в связи с неисправностью входной двери и отсутствия датчика. Постановлением УУП ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ст.115 и 116 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК ПФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ЧООВО «

<

данные изъяты>» для оказания медицинской помощи в связи с наличием рваной раны в области правого голеностопного сустава. Между ЧООВО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № об оказании платных медицинских услуг. Истцом были понесены расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб.- рентгенография крупных суставов, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>.- консультация врача-травматолога- ортопеда (первичная), первичная хирургическая обработка поверхностных ран, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> коп.- перевязка малых чистых ран, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>.- перевязка малых чистых ран, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.- перевязка малых чистых ран, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>.- перевязка малых чистых ран, консультация врача травматолога-ортопеда (повторная), по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>.- снятие послеоперационных швов, лигатур, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>.- консультация врача травматолога –ортопеда (повторная), перевязка малых чистых ран, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №» по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО2 в ГБУЗ СО СПП № за медицинской помощью не обращалась, медицинский полис не прикреплен.

Ответчик ПАО «Магнит» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора аренды № недвижимого имущества с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 (арендодатель) и ЗАО «

<

данные изъяты>» (арендатор), ФИО8 обязуется предоставить ЗАО «

<

данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество- нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже здания находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности. Объект предоставлен ЗАО «

<

данные изъяты>» для организации розничной торговли смешанными группами товаров. 

По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 передала, а ЗАО «

<

данные изъяты>» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже здания находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также энергопринимающее оборудование: ВРУ, максимальная мощность 30 кВт.

Согласно копии дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 (арендодатель) и АО «

<

данные изъяты>» (арендатор) договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> лет. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие при прекращении действия договора.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Магнит» по адресу : 

<

адрес>, со стороны ответчика в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение ему каких-либо физических и (или) нравственных страданий, суду не представлено. Ответчик не является надлежащим ответчиком по требованиям истицы, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Магнит» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@