КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001262-53

Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

с участием государственных обвинителей Рахматуллиной Е.С., Кузнецова Н.В., Нисковских Е.Н., Федотова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой – адвокатов Клементьевой О.И., Воробьева И.А., 

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>; не судимой;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась;

18 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившей в полном объеме 26 февраля 2020 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в п. Прохладный Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года с 08:00 часов старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» (далее - старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП № 29 МО МВД России «Заречный») 

<

...> полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность с 25 декабря 2017 года приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» 

<

номер> л/с от 20 декабря 2017 года, согласно составу дежурного наряда, утвержденного врио начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный», заступила на службу по охране общественного порядка до 08:00 часов 24 августа 2019 года.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» (редакция Федерального закона от 18 июля 2019 года № 182-ФЗ) основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения; пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3, 9 и 10 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 06 февраля 2018 года врио начальника МО МВД России «Заречный», старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1 является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в ее права и обязанности входит требование от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставление правонарушителей в полицию.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

24 августа 2019 года, в 05:25 часов, Потерпевший №1 получила сообщение от оперативного дежурного о конфликте, происходящем по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, в период времени с 05:25 часов до 07:37 часов 24 августа 2019 года, Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем ОП № 29 МО МВД России «Заречный» О. прибыли по вышеуказанному адресу, где в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились ФИО3 №2 и ФИО2 После чего Потерпевший №1 указала ФИО2 на необходимость дать объяснения по существу обращения в дежурную часть, либо проехать в отдел полиции для производства проверочных мероприятий по поступившему сообщению о совершении административного правонарушения.

В период времени с 05:25 часов до 07:37 часов 24 августа 2019 года, у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес> будучи не согласной с законными требованиями старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сознательно препятствуя осуществлению полномочий полиции, осознавая, что старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП №29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последней по исполнению своих должностных обязанностей, а также причинения физической боли потерпевшей, нанесла не менее двух ударов кулаком по кисти Потерпевший №1 и не менее одного удара в живот ногой.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, указав, что у нее был умысел на нанесение телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, но в силу того, что ее удерживали ее 

<

...> и сотрудник полиции О. она повреждения потерпевшей нанести не смогла. Суду показала, что с потерпевшей Потерпевший №1 она знакома более года, в связи с тем, что семья стоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних. В ходе осуществления надзора у нее к потерпевшей сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что Потерпевший №1 дала отрицательную характеристику ее 

<

...>. 24 августа 2019 года она пришла домой после суток и в течение дня употребила пиво. Около 22:00 часов или 23:00 часов домой пришел ее 

<

...> ФИО3 №2 и между ними сложился разговор на повышенных тонах, после чего около 02:00 часов она пошла спать. О том, что ее 

<

...> вызвал сотрудников полиции, ей было неизвестно. Под утро приехали сотрудники полиции, которые зашли к ней домой, и Потерпевший №1 указала на то, что необходимо дать объяснения относительно вызова, на что она ответила отказом, поскольку сотрудников полиции не вызывала. В результате разговора между ней и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка. Когда она встала с дивана, она и Потерпевший №1 направились друг к другу. Она хотела ударить потерпевшую, замахнулась на нее, но удар нанести не успела, так как 

<

...> и сотрудник полиции О. схватили ее под руки. Понимая, что они ее удерживают, она попыталась ударить Потерпевший №1 ногой, но также не достала до последней. Впоследствии ее 

<

...> ФИО3 №2 и сотрудник полиции О. посадили ее в машину и привезли в отдел полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 40-43), согласно которым в августе 2019 года, в настоящее время точное число не помнит, но не исключает, что это могло быть 24, она находилась дома со своим супругом и детьми. Накануне она употребляла спиртные напитки, так как у нее был единственный выходной, была в состоянии среднего алкогольного опьянения. Примерно ночью у нее с ФИО3 №2 произошел серьезный разговор о разрыве отношений, какого-то конфликта не было, хотя они и говорили на повышенных тонах. Их разговор услышал ее 

<

...> Д., который испугался, что они с ФИО3 №2 начнут ругаться, выбежал из дома и позвонил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции приехали уже в утреннее время, около 06 часов утра. Она так поняла, что сотрудники полиции сначала разговаривали с ФИО3 №2 на улице, затем в дом зашли два человека в форме сотрудников полиции. Когда она увидела, что Потерпевший №1 пришла к ней, то разозлилась что приехала именно она. Потерпевший №1 стала говорить, что надо отобрать у нее какие-то объяснения по сообщению. Она резко отвечала Потерпевший №1 о том, что не желает давать объяснения, что ни с какими сообщениями она в полицию не обращалась и требовала, чтобы Потерпевший №1 покинула ее дом. У нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, она еще сильнее разозлилась, была не довольна действиями Потерпевший №1, ее работой и отношением к ней. Поэтому в один момент в ходе словесной перепалки она пыталась нанести удар по телу, но ее стал сдерживать ФИО3 №2, поэтому она махнула ногой и попала куда-то по телу Потерпевший №1 Она понимала, что от ее действий Потерпевший №1 испытает физическую боль и хотела боль той причинить. Ее под руки подхватил сотрудник полиции и ФИО3 №2 и отвели в служебную машину, а после увезли в отдел полиции. В настоящее время она понимает, что ее поведение было вызвано состоянием алкогольного опьянения, она вела себя грубо и некорректно в связи с чем она приносит свои извинения сотруднику полиции Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, просит ее простить. В остальном показания аналогичны данным в судебном заседании. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 118-120), согласно которым 03 октября 2019 года в Белоярском районном суде Свердловской области состоялось судебное заседание, она знала, что рассматривают вопрос о прекращении уголовного дела в отношении нее. В ходе судебного заседания она указала то, что не видит смысла что-либо пояснять, что если она скажет что было все не так как указано в ходатайстве, это ничего не изменит. Она действительно, в августе 2019 года, дату она уже не помнит, может быть и тогда как указано в обвинении, она была дома, употребляла спиртное, но не в больших количествах, потому что у нее был выходной. Уже в ночное время у нее с супругом ФИО3 №2 произошел серьезный разговор о разрыве отношений, они говорили на повышенных тонах. Их разговор услышал ее 

<

...> Д. и позвонил сотрудникам полиции. При этом они не кричали и не дрались. Сотрудники полиции приехали уже в утреннее время, но не может указать в какое точно. В дом зашли сотрудники полиции – мужчина, которого на не знает, и из ПДН ОП № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1, с которой она знакома, и знает, что та является действующим сотрудником полиции. Ранее она обращалась к Потерпевший №1 с просьбой предоставить характеристику на 

<

...>, но Потерпевший №1 написала все о 

<

...> плохо, кроме того поставила на учет семью якобы из-за того что она пьет, но это не правда. Когда она увидела, что приехала на вызов Потерпевший №1, то разозлилась этому. Потерпевший №1 стала говорить, что надо отобрать у нее какие-то объяснения по сообщению, на что она резко отвечала Потерпевший №1 о том, что не желает давать объяснения, что ни с какими сообщениями она в полицию не обращалась и требовала чтобы Потерпевший №1 покинула ее дом. У нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она еще сильнее разозлилась, была недовольна действиями Потерпевший №1, работой и отношением к ней. Поэтому в один момент в ходе словесной перепалки она захотела ударить Потерпевший №1 При этом она вслух четко говорила о том, что хочет Потерпевший №1 ударить, наступала в сторону Потерпевший №1, возможно махала руками. Она понимала, что если ударит Потерпевший №1, то та испытает физическую боль, чего она и хотела. Тогда ее супруг ФИО3 №2 начал сдерживать, не давая ей ударить Потерпевший №1, Р. схватил ее за руку, оттолкнул в сторону. После ее под руки подхватил сотрудник полиции и ФИО3 №2 и отвели в служебную машину, а затем увезли в отдел полиции.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 не подтвердила, указав, что не говорила следователю о том, что ударяла Потерпевший №1 и не знала, что сотрудников полиции вызвал 

<

...>, ей это стало известно от сотрудников полиции. Она хотела ударить Потерпевший №1, но ни по каким частям тела в результате не ударила, поскольку ее удерживали. Противоречия в показаниях в части нанесения ударов объяснила невнимательным прочтением протокола допроса после его составления. Относительно данных ею ранее признательных показаний, указала, что вину признавала, поскольку следователь ей говорил, что так будет лучше, однако подумав потом, решила рассказать правду.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 23 августа 2019 года с 08:00 часов она заступила на службу в качестве участкового уполномоченного в составе дежурного наряда. Находилась в форменном обмундировании со знаками отличия. В утреннее время, 24 августа 2019 года от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заречный» поступило информация о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> по сообщению несовершеннолетнего К. Д.А. о том, что того сожитель матери кидается на мать. Данный адрес ей знаком, так же как и ФИО2 в связи с тем, что семья состоит на учете в ПДН, соответственно с данной семьей неоднократно проводилась работа. Около 06 часов она совместно с водителем группы СОГ ОП 

<

номер> МО МВД России «Заречный» О. приехали по указанному адресу. На улице их встретил ФИО3 №2 и сообщил, что ФИО2 находится дома. Она пояснила, что ей необходимо получить объяснения О. по существу обращения в полицию и уточнила у ФИО3 №2, может ли пройти в дом. ФИО3 №2 ответил согласием, после чего она вместе с О. прошли в 

<

адрес>. В комнате она увидела ФИО2, которая лежала на диване, была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Она пыталась объяснить ФИО2 причину визита, говорила о том, что ей необходимо проверить существо обращения, в том числе и взять объяснения, но ФИО2 продолжала кричать, использовать в речи нецензурную брань и говорила о том, что им необходимо покинуть ее дом. Поднявшись с дивана ФИО2 пошла в ее сторону, но подсудимую остановил 

<

...>. Она не предполагала, что ФИО2 захочет нанести ей удары. В один момент ФИО2 резко подбежала к ней и нанесла два удара кулаком в область киски правой руки, от чего она испытала физическую боль. В этот момент О. и ФИО3 №2 подхватили ФИО2 под руки. В это же самое время ФИО2 начала размахивать ногами и нанесла ей один удар в область живота, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО3 №2 и О. сопроводили ФИО2 в служебный автомобиль. Затем они, в том числе и она сразу же проехала в приемный покой ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ». На кисти у нее имелось покраснение, и мизинец сам шевелился, от чего она испытывала острую боль, в результате осмотра врача у нее был зафиксирован ушиб мягких тканей правой кисти. При осмотре каких-либо следов от удара в живот обнаружено не было. Также указала, что после произошедшего ФИО2 извинения не приносила. Гражданский иск она не намерена подавать, серьезных последствий для здоровья не было. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что в августе 2019 года, точную дату уже не помнит, он и его супруга ФИО2 выясняли отношения на повышенных тонах, в связи с чем 

<

...> ФИО2 вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции по адресу их места жительства: 

<

адрес>, супруга (имея в виду ФИО2) сказала им, что их не вызывала и никаких объяснений им давать не намерена. Между сотрудником полиции Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в том числе с использованием нецензурной брани. ФИО2 просила удалиться сотрудников полиции, толкая их. В последующем, ФИО2 и Потерпевший №1 начали идти друг к другу. Второй сотрудник полиции хотел надеть его супруге ФИО2 наручники, но он его остановил и подхватил супругу. Никто явных ударов друг другу не наносил, ФИО2 физическую силу не принимала. После он и второй сотрудник полиции отвели ФИО2 в служебную машину. После они проехали в больницу.

ФИО3 О. суду показал, что он состоит в должности водителя дежурной части ОП № 29 МО МВД России «Заречный». В августе 2019 года в утреннее время, точное время и дату он уже сейчас не помнит, он заступил на смену. В дежурную часть ОП № 29 МО МВД России «Заречный» поступило сообщение от ребенка о конфликте между родителями. Он совместно с Потерпевший №1, с которой совместно затупил на службу, приняли сообщение и выехали на служебном автомобиле. Они с Потерпевший №1 были в форменном обмундировании с отличительными знаками. Когда он с Потерпевший №1 подъехал по адресу, их встретил 

<

...> подсудимой – ФИО3 №2, который сначала сказал, что ФИО2 спит, а позже пригласил их в квартиру. ФИО3 №2 открыл дверь, они прошли в квартиру. ФИО2 не спала, лежала на диване. После того, как они зашли в квартиру ФИО2 начала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и говорила о том, чтобы последняя покинула помещение. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно. Потом ФИО2 встала с дивана и побежала в сторону Потерпевший №1, схватила ее за одежду и нанесла несколько ударов и ногой ударила в руку. При этом удары сопровождались нецензурной бранью. В момент первых ударов он находился в проходе, в связи с чем видел нанесение ударов. В дальнейшем он с ФИО3 №2 подхватили ФИО2 под руки. После чего конфликт прекратился, и он с ФИО3 №2 вывели ФИО2 в служебный автомобиль, которую он совместно с Потерпевший №1 доставил в отдел полиции и передал в дежурную часть, а сам поехал по другим вызовам. После ударов Потерпевший №1 жаловалась ему на боль в руке, у нее был синяк и рука припухла, в какую руку пришелся удар он точно уже не помнит, но вроде бы в левую. На боль в животе Потерпевший №1 ему не жаловалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля О., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-37), согласно которым 23 августа 2019 года в 08:00 часов он заступил на смену. 24 августа 2019 года в дежурную часть ОП № 29 МО МВД России «Заречный» поступило сообщение о конфликте по адресу: 

<

адрес>. Они приняли сообщение и выехали по указанному адресу, куда прибыли около 06 часов. На улице их встретил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, насколько ему известно - ФИО3 №2 Потерпевший №1 сказала ФИО3 №2, что в дежурную часть поступило сообщение от К. Д., что нужна ФИО2 и спросила, где та находится. ФИО3 №2 сказал, что ФИО2 дома и они могут к той пройти. После чего он вместе с Потерпевший №1 прошли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находилась ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно визуально, кроме того от нее исходил запах алкоголя. ФИО2 стала кричать, чтобы они уходили. Потерпевший №1 пыталась объяснить ФИО2 причину, по которой они пришли, однако ФИО2 продолжала кричать и использовать в речи нецензурную бранью, на требования Потерпевший №1 не реагировала. В один момент ФИО2 подбежала к Потерпевший №1, размахивая руками, и нанесла около двух раз удара кулаком в область руки. Потерпевший №1 стала пятиться назад, а он, пытаясь пресечь противоправный действия ФИО2, стал держать последнюю за руки. В это же время ФИО3 №2 пытался сдержать свою супругу, но та начала размахивать ногами и нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 вскрикнула и сказала, что той больно. Тогда он и ФИО3 №2 сопроводили ФИО2 в служебный автомобиль, при этом физическую силу и специальные средства в отношении ФИО2 не применялись. Затем в районе 08:00 часов он доставил Потерпевший №1 в приемный покой ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» где со слов Потерпевший №1 знает, что у той был зафиксирован ушиб мягких тканей правой кисти.

Оглашенные показания свидетель О. подтвердил, указал, что сейчас прошел год с момента совершения преступления, в связи с чем, что-то мог и забыть.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля О. вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом Потерпевший №1 от 24 августа 2019 года, согласно которому 24 августа 2019 года в ходе несения суточного дежурства был совершен выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению несовершеннолетнего К. Д.А. о том, что отчим кидается на мать (ФИО2), о чем зарегистрирован КУСП 

<

номер> от 24 августа 2019 года. По приезду на адрес, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вела себя агрессивно, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, а также ФИО2 нанесла ей 2 удара кулаком руки в область право руки, от чего она испытала физическую боль, после этого нанесла 1 удар в область живота ногой, от чего она так же испытала физическую боль, о чем просит зарегистрировать КУСП для проведения проверки и принятия решения (том № 1 л.д. 9); 

- справкой ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» от 24 августа 2019 года, в которой зафиксирован факт обращения Потерпевший №1 в приемное отделение 24 августа 2019 года в 7:51 часов, установлен диагноз – ушиб мягких тканей правой кисти (л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 24 августа 2019 года, согласно которому 24 августа 2019 года в 05:25 часов в дежурную часть ОП № 29 МО МВД России «Заречный» поступило сообщение от К. Д.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, сообщившего, что отчим ФИО3 №2 кидается на маму (том № 1 л.д. 12);

- приказом 

<

номер> л/с от 20 декабря 2017 года о назначении Потерпевший №1 на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» (том № 1 л.д. 28);

- должностной инструкцией старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 29-32);

- дополнениями и изменениями к должностной инструкции старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 33);

- протоколом очной ставки Потерпевший №1 и ФИО2 от 23 декабря 2019 года, согласно которому потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме. Подсудимая ФИО2 показания Потерпевший №1 подтвердила в части, указала, что действительно хотела ударить Потерпевший №1, но удары не наносила, так как ей не дал этого сделать ФИО3 №2

При оценке доказанности вины подсудимой суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля О., данные им на стадии предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, которые согласуются между собой, с другими собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой ФИО2 указанными лицами судом не установлено, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля О. у суда сомнений не вызывают, поэтому суд берет их за основу при постановлении приговора.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности достаточными для выводов о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной. 

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника Воробьева И.А. о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления не доказана, поскольку она не наносила удары потерпевшей Потерпевший №1, являются несостоятельными.

Обстоятельства нанесения подсудимой ФИО2 двух ударов кулаком в кисть правой руки, а также в область живота потерпевшей подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля О., которые указывают на умышленные действия подсудимой ФИО2, связывая нанесение ударов с осуществлением потерпевшей своей профессиональной деятельности.

При этом, оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала, что перед ней находится представитель власти, понимала суть предъявляемых требований и желала нанесение ударов, что подсудимой не оспаривалось.

К показаниям ФИО3 №2 (супруга подсудимой ФИО2) о том, что ФИО2 не наносила ударов потерпевшей, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями иных допрошенных по уголовному делу лиц.

Характер телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается справкой ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», оснований не доверять изложенному в которой у суда не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила преступление средней тяжести против порядка управления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп.«г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновной малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительные характеристики с места работы, места жительства, наличие на иждивении у подсудимой также и 

<

...>, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимой до и после преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества.

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимой, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая назначенное ФИО2 наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитником Клементьевой О.И. и защитником Воробьевым И.А. поданы заявления о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 7 187 рублей 50 копеек и 4 312 рублей 50 копеек соответственно из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день участия, а всего на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 оснований для освобождения от процессуальных издержек не назвала, таких оснований судом также не установлено. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных судебных заседаний и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 1169, в связи с чем подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301 – 304, 307 – 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 141711621010016000140, ОКТМО 65701000).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий /подпись/ Т.А. Пархоменко