УИД: 31RS0016-01-2021-000405-57 2-209/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 25 июня 2021 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по эмиссионному контракту от 14.06.2017 в размере 22 020 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 860 рублей 61 копейка.

В обоснование своих требований указали, что 14 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту по эмиссионному контракту . Также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для ведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке в размере 25,9% годовых. 

01 декабря 2019 года ФИО3, являющейся заемщиком умер.

По состоянию на 30 октября 2020 года задолженность по кредитной карте составила 22 020 рублей 27 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 17 968 рублей 73 копейки; сумма просроченных процентов составляет 4 051 рубль 54 копейки. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков, поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Кроме того, в адрес суда, в подтверждение доказательств удовлетворения в добровольном порядке, заявленных исковых требований, ответчиками направлен чек-ордер от 25.06.2021г. на сумму 22 880 рублей 88 копеек, а также заявление о переводе в структурное подразделение ПАО Сбербанк № 9013/00003, находящееся по адресу: 

<

...> денежных средств в сумме 22 880 рублей 88 копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту по эмиссионному контракту . Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.

Из свидетельства о смерти II-ЛЕ №650818 выданного 03.12.2019 года следует, что ФИО3 умер 01.12.2019 года. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что наследство после смерти умершего приняли его сыновья – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается их заявлениями о принятии наследства от 25.06. 2020 года и 21.07.2020 года. 

Из чего следует, что наследниками, принявшими наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиками ФИО1, ФИО2 были удовлетворены заявленные исковые требования истца в полном объеме, а именно, ответчиками оплачена в добровольном порядке сума задолженности по кредитной карте в размере 22020,27 рублей и судебные расходы в размере 860,61 рублей.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года

Судья П.Д. Стёпкин