Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года

Дело № 2-550/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-000217-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н., 

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кольские Строительные Машины» к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ООО «Кольские Строительные Машины» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 200», г.р.н. №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. 

20.02.2024 года около 18 часов 50 минут в районе 

<

адрес> водитель автомобиля «Мицубиси», г.р.н. №, ФИО10 при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота», г.р.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признана ФИО10, которая привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

29.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком случай был признан страховым, 26.04.2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 78 600 рублей.

06.08.2024 года ответчиком получена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № от 04.09.2024 года стоимость устранения повреждения с учетом износа по Единой методике составляет 225 100 рублей, расходы на заключение составили 30 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению № от 24.10.2024 года рыночная стоимость устранения повреждения без учета износа составляет 558500 рублей, расходы на оценку составили 30000 рублей.

Просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 176500 рублей, с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 303 400 рублей, взыскать с ответчиков услуги эксперта в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 24.03.2025 утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО2 производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2 прекращено.

С учетом уточнений истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Кольские Строительные Машины» страховое возмещение в размере 160811 рублей, затраты по составлению экспертного заключения в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения.

Иные лица не явились, извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200», г.р.н. №.

20.02.2024 года около 18 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», г.р.н. №, под управлением ФИО11, автомобиля «Мицубиси», г.р.н. №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 21.02.2024 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в сумме 500 рублей.

Сведений об обжаловании постановления, либо его отмене суду не представлено.

В силу п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных материалов следует, что ФИО10 при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем принадлежащего истцу на праве собственности.

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца – в АО «СОГАЗ»

29.02.2024 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление представителя ООО «Кольские Строительные Машины» о страховом возмещению.

29.02.2024 транспортное средство представлено на осмотр эксперту ФИО5, в подтверждение чего клен акт осмотра №.

05.03.2024 ООО «МЭАЦ» по заказу АО «СОГАЗ» изготовлена расчетная часть экспертного заключения № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78 600,00 рублей, без учета износа – 95527,08 рублей.

06.03.2024 в адрес АО «СОГАЗ» от СТОА ИП ФИО6 поступило письмо о возможности принятия транспортного средства истца на ремонт.

05.04.2024 в адрес ООО «Кольские Строительные Машины» направлено письмо об отсутствии согласия на доплату суммы за восстановительный ремонт.

23.04.2024 в адрес АО «СОГАЗ» от ООО «Кольские Строительные Машины» поступило заявление о смене формы страхового возмещения и перечислении денежных средств в качестве страхового возмещения на расчетный счет истца. 

24.04.2024 АО «СОГАЗ» утвержден страховой акт на сумму 78 600,00 рублей. 

26.04.2024 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 78600 рублей на расчетный счет ООО «Кольские Строительные Машины», что подтверждается платежным поручением №.

06.08.2024 в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 321400 рублей.

08.08.2024 АО СОГАЗ направило в адрес истца ответ на претензию, в которой указало на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от 04.09.2024, согласно которому стоимость устранения повреждений по Единой методике без учета износа составила - 410 600 рублей, с учетом износа – 255100 рублей.

Стороной ответчика представлено заключение специалиста № от 06.02.2025, составленное ООО РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому размер восстановительных расходов без учета износа составил 336886 рублей, с учетом износа – 218998 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, соответствующих ходатайств страховой компанией не заявлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист ФИО7, подготовивший заключение истца, пояснил, что передний бампер для автомобиля Тойота в продаже отсутствует, что исключает возможность применения каталога Единой Методики, в связи с чем он руководствовался п. 7.14 Методических рекомендаций для судебных экспертов Министерства юстиции РФ 2018 года. Выявлено, что товар необходимо забирать из Владивостока, в связи с чем применена стоимость доставки самым быстрым транспортом (авиа), как указано в Единой методике. Вместе с тем, если определить стоимость доставки наземным транспортом, то по калькулятору доставки компании ПЭК она составит 20413 рублей. С учетом калькуляции страховой компании размер ущерба по Единой Методике с учетом доставки составит 218998+20413 рублей.

Принимая во внимание, что истец уточнил требования до калькуляции страховой компании – 218998 рублей, суд соглашается с учётом пояснений специалиста с необходимостью применения доставки на минимальную сумму наземного транспорта с Владивостока, поскольку объявление о продаже, использованное специалистом страховщика, также размещено во Владивостоке. 

Таким образом, размер восстановительного ремонта составит 239411 рублей, с учетом произведенной страховой выплаты размер страхового возмещения составит – 160811 рублей (239411-78600).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за составление заключения специалиста по определению размера восстановительного ремонта истцом уплачено 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из суммы уточненных требований в размере 160811 рублей, с учетом прекращения производства в отношении ФИО2 подлежала уплате госпошлина в размере 5824,33 рублей.

Вместе с тем, по требованиям к АО «СОГАЗ» истцом уплачена государственная пошлина в размере 5332,15 (14498-9165,85 (госпошлина по требованиям к ФИО2), которая подлежит взысканию в пользу истца, чьи уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кольские Строительные Машины» к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кольские Строительные Машины» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 160811 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова