РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» по доверенностям ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД №RS0№-97) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» о взыскании недополученного авторского вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева о взыскании недополученного авторского вознаграждения, указав в обоснование заявленных требований на то, что является автором ряда изобретений, которым пользуется его бывший работодатель АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева, как патентообладатель. В сентябре 2022 года от соавтора ФИО4 по патенту №, который используется при производстве изделия МО.1.01.04М, ему стало известно, что при выплатах авторского вознаграждения за 2016-2018 годы, ответчиком было недоплачено авторское вознаграждение. В июне 2023 года от ФИО4 ему стало известно, что авторам патента № недоплатили авторское вознаграждение и за 2019 год. Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ его требования о взыскании недополученного авторского вознаграждения за период с 2016-2018 г.г. были удовлетворены. На устные обращения к ответчику с просьбой предоставить сведения о выплаченных ему суммах авторского вознаграждения по патенту №ДД.ММ.ГГГГ год при производстве изделия МО.1.01.04М получал отказы. Поэтому свои требования он вынужден обосновывать документами, которые были ему предоставлены соавтором ФИО4, так как выплаты производились в равных размерах. Соответственно, полагает, что недоплачено ему столько же, сколько и ФИО4 ФИО5 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ответчиком было установлено, что ответчик действительно за 2019 год недоплачивал некоторые денежные суммы авторам по патенту № при производстве изделия МО.1.01.04М. Для исчисления недоплаты авторского вознаграждения за 2019 год он воспользовался документами, представленными ему ФИО4 и полагает, что недоплата за 2019 год составляет 596619 руб. 68 коп., исчисленная следующим образом: 3758703921,04 руб.х0,25х0,06/9=6264506 руб. 54 коп., где 3758703921,04 руб. – плановая производственная собестоимость за 2019 год, 0,25 – совокупный коэффициент РИД в составе изделия 25% (К1), 0,06 - коэффициент К2 ( в размере 6%), 9- количество РИД задействованных при производстве изделия. Сумма авторского вознаграждения по патенту № на 1 автора: 6264506,54 руб./7 =894929,51 руб. Недоплата по патенту №ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 894929,51-298309,83=596619,68 руб. Просил взыскать с АО «НПО «Сплав» им. А.Н. Ганичева» в свою пользу недополученное авторское вознаграждение за 2019 год при использовании патента № в размере 596619,68 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Указал, что ФИО1 авторское вознаграждение выплачивалось только по одному патенту – №, о недоплате авторского вознаграждения за 2019 год он узнал летом 2023 года от соавтора ФИО4, который обращался в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты авторского вознаграждения в том числе по патенту № за 2019 год и между ним и ответчиком было заключено мировое соглашение.

Представитель ответчика АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Указала, что во исполнение требований действующего законодательства выплата авторского вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) производилась авторам на основании внутренних локальных актов, в связи с чем, размер авторского вознаграждения, выплачиваемого истцу за 2019 год отличен. Расчет, приведенный истцом, непонятен, оснований для использования им коэффициентов, определенных экспертным способом при рассмотрении другого дела, не имеется. Предметом разбирательства указанного дела являлись другие авторы служебных изобретений, охраняемых иными патентами при производстве изделия МО.1.01.04М, в отношении которых устанавливались индивидуальные условия, неразрывные с личностью сторон. Также, при рассмотрении данного спора не может являться преюдицией заключение мирового соглашения с ФИО4 Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, указал на их законность и обоснованность. Авторы изделия должны были получать равную оплату. Зная себестоимость продукции за год, размер вознаграждения проверяется по формуле, внесенный в авторский договор от 1999 г., местонахождение которого неизвестно. Договор был в единственном экземпляре находился на хранении у работодателя. С 2016 года авторское вознаграждение значительно уменьшилось, что и вызвало их обращение в суд. В ходе судебного разбирательства экспертным путем было установлено, что работодатель при расчете занижал величину коэффициента К2 с 0,06 до 0,02. Ответчик на его обращение предоставил расчет авторского вознаграждения за 2019 года, из которого усматривается, что им опять применялся коэффициент К2=0,02, вместо К2=0,06.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил разрешить требования на усмотрения суда в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, патент № на изобретение «Реактивный снаряд» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате ее подачи, с указанием в нем в качестве авторов ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО1, а в качестве патентообладателя – Государственное унитарное предприятие «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав».

Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации патент № прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, установленного ст. 1363 ГК РФ. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

Авторское вознаграждение по указанному патенту подлежит выплате ежегодно в течение срока действия патента по результатам истекшего года, но не позднее 31 марта следующего года.

ФИО1 обратился с требованием о выплате недополученного авторского вознаграждения за 2019 год. При этом, авторское вознаграждение за 2019 год было получено им в марте 2020 года в сумме 259529 руб. 83 коп. (за вычетом 13%НДФЛ), что усматривается из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика.

Часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует порядок признания авторства, получение патента на изобретение. 

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствии со статьей 1353 ГК РФ признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом, исходя из пункта 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу п. 3 ст. 1345 ГК РФ следует, что автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит также право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента (ст. 1347 ГК РФ).

Согласно ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. В случае получения патенообладателем патента на служебное изобретение или полезную модель, автор имеет право на вознаграждение.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретений, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. 

Поскольку правоотношения сторон, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит также законодательство, регулирующее отношения в области изобретения, действовавшее в то время, а именно: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1, Закон СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», и другими нормативными документами того периода, так как в соответствии с абз.1 ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введение ее в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона СССР от 31 мая 1991 года «Об изобретениях в СССР» патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями. Автор такого изобретения имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию.

Если между работником и работодателем не заключался указанный договор, то патент выдается автору изобретения. Работодатель вправе использовать это изобретение на условиях, определяемых лицензионным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

В силу п. 5 ст. 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 года № 512 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (Правила выплаты вознаграждения), которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Правил выплаты вознаграждения за использование работодателем служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней зарплаты за последние 12 календарных месяцев, в которые такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

При этом, действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных норм следует, что в силу требований законодательства договор между автором и работодателем, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения, должен быть заключен обязательно.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «НПО «СПЛАВ№ им. А.Н. Ганичева» о взыскании недополученного авторского вознаграждения, неустойки, удовлетворены частично. Судом, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» в пользу ФИО1 недополученное авторское вознаграждение по патенту № за период с 2016 по 2018 г.г. в размере 1172770 руб. 67 коп., неустойку в сумме 716839,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4141,50 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе производства по делу № и по настоящему гражданскому делу, договор в отношении вышеуказанного патента, заключенный между ФИО1 и АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н.Ганичева», представлен не был.

Однако при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что выплата авторского вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД) производилась авторам на основании внутренних локальных актов АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева, а именно: «Положения о выплате вознаграждений авторам за создание и использование РИД, защищенных охранными документами и являющихся основной или составными частями новых образцов техники, новых материалов и технологий», а также «Методики расчета размера вознаграждений за использование РИД, защищенных охранными документами», Актов определения коэффициента, учитывающего долю плановой производственной себестоимости продукции, приходящуюся на РИД, задействованные при производстве изделий.

Исходя из указанных документов, размер авторского вознаграждения определялся по формуле:?АВ = Сп х К1 х К2, 

где: АВ – авторское вознаграждение; Сп – производственная себестоимость; К1 – коэффициент, учитывающий долю себестоимости продукции (работ, услуг), приходящийся на данный РИД; К2 - коэффициент, определяемый в соответствии с договором в размере 2 % от доли плановой производственной себестоимости продукции (работ, услуг), приходящийся на изобретение. 

Судом установлено, что одному из соавторов изобретения – ФИО4 ответчик представил Расчет выплаты авторского вознаграждения за 2019 год по изделию МО.1.01.04М, в том числе и в отношении патента № (л.д.17).

Согласно данному расчету, К2- коэффициент от плановой производственной себестоимости продукции составил 2%, тогда как при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что для расчете авторского вознаграждения по патенту № необходимо применять коэффициент К2 равный 6%. 

В связи с непредставлением ответчиком в материалы дела необходимых документов и невозможностью проведения самостоятельной экспертизы, суд полагает возможным произвести расчет авторского вознаграждения по патенту №ДД.ММ.ГГГГ год исходя из значения коэффициента К2 – 6%.

Проверяя расчет исковых требований, учитывая отсутствие контррасчета со стороны АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н.Ганичева», суд приходит к выводу, что размер недоплаты авторского вознаграждения истцом определен правильно по формуле: плановая производственная себестоимость Х коэффициент РИД (0,25) Х коэффициент К2 (0,06)/ количество РИД (ДД.ММ.ГГГГ)/количество авторов (7) – фактически полученное авторское вознаграждение.

Таким образом, за 2019 год размер недоплаты авторского вознаграждения ФИО1 составил: 3758703921,04 х 0,25 х 0,06/9/7 – 298309,83 = 596619,68 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом указано, что о нарушении своего права ему стало известно в 2023 году от одного из соавторов ФИО4, который обратился с иском к ответчику за взысканием недополученного авторского вознаграждения за период 2019 г. в том числе по патенту № и между ними было заключено мировое соглашение.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердила допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО1 – ФИО6, которая пояснила, что о недоплате авторского вознаграждения за 2019 год ей стало известно из телефонного разговора с ФИО4 летом 2023 года. О состоявшемся разговоре она сообщила своему супругу, который в силу своего состояния здоровья самостоятельно не мог разговаривать с ФИО4 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе пояснениями третьего лица ФИО4

Исковое заявление ФИО1 подано в суд 02 сентября 2024 года. Представитель истца по доверенности ФИО2 заявил о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Доказательств того, что ранее ФИО1 обращался к ответчику по вопросу недоплаты авторского вознаграждения за 2019 год, материалы дела не содержат, ответчиком о таковых обстоятельствах не заявлено.

Статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

При разрешении ходатайства стороны истца о восстановлении срока исковой давности суд учитывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева по соглашению сторон, что подтверждается соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выплаты авторского вознаграждения за 2019 г. ФИО1 достиг возраста более 73 лет, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. В силу своего состояния здоровья вел затворнический образ жизни, с коллегами и соавторами не общался. 

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № с участием тех же сторон по периоду с 2016 по 2018 г.г., судом было также установлено, что истец является ликвидатором аварии на Чернобольской АЭС, страдает заболеваниями: энцефалопатия сложного генеза (сосудистая и дисметаболическая), вестибулярный синдром, выраженный астенический синдром, психоорганический синдром, мнестические расстройства, хронический калькулезный холецистит, хронический панкреатит, нефроптоз первой степени, солевой диатез, гиперурикемия, гиперплазия щитовидной железы, гипохромная анемия, артериальная гипертомия 2 стадии, ему рекомендовано наблюдение неврологом, терапевтом, эндокринологом, психиатром.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что у истца отсутствовала возможность проверить расчет суммы выплаченного ему авторского вознаграждения. Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, чеком №j3p5q8y от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, данный размер является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «НПО «СПЛАВ» имени А.Н.Ганичева» в пользу ФИО1 недополученное авторское вознаграждение за 2019 год при использовании патента № в размере 596619 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.