№ 2-2-83/2023

64RS0007-02-2023-000098-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в жилом помещении, сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит определить доли в жилом помещении, признав их равными, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 98,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> переоборудованном виде, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

Обосновывая свои требования тем, что ей и её бывшему супругу ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира по указанному выше адресу. Квартира находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке. Также на участке имеются надворные строения. Собственником 

<

адрес> является ФИО7 В период брака ответчик за счет совместных средств произвел переустройство квартиры, в результате которого её площадь увеличилась до 98,8 кв.м. После расторжения брака истец с ответчиком отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Поскольку спорный объект недвижимости с учетом самовольного переоборудования своевременно оформлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежаще и своевременно, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 50,1 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-РУ №).

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес> р.

<

адрес> в переоборудованном виде составляет 98,8 кв.м., из них жилая 43,0 кв.м.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости: земельном участке площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются также на реконструированный объект недвижимости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ст.252 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что раздел дома возможен при условии, что самостоятельные, изолированные жилые помещения в доме либо уже имеются, либо могут быть созданы в результате переустройства и перепланировки без несоразмерного ущерба строению. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшением технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

На основании заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, соответствует инженерно-техническим требованиям, требованиям противопожарных норм, градостроительных норм, требованиям строительных норм, а также экологических и санитарно-гигиенических норм, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь жилого помещения – 

<

адрес> жилом доме после проведения самовольной реконструкции и самовольного строительства составляет 98,8 кв.м. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и выводы достаточно аргументированы. 

Доказательств того, что реконструированный объект недвижимости создан с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также что это создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц суду не представлено. 

Учитывая, что самовольная реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, то, что в настоящее время брачные отношения между собственниками спорной квартиры ФИО1 и ФИО2 прекращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить доли в жилом помещении, признав их равными, прекратив право общей долевой совместной собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 98.8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> переоборудованном виде, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С. Лапина