Дело № 2-184/2025

28RS0005-01-2024-002639-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО7, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на гараж,

установил:

истец в лице своих представителей ФИО7 и ФИО8, обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании за ним права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2009 году построил в 

<

адрес> гараж. Гараж был построен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для гаража», с инвентарным номером 3-2-331. 

<

адрес> гаража составляет 107,8 кв. м., общая площадь земельного участка 

<

номер> на котором он расположен, составляет 114 кв. м. Гараж соответствует всем требованиям действующего градостроительного законодательства РФ, намеренное недобросовестное поведение со стороны истца как владельца гаража также отсутствует.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении норм о самовольной постройке», постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за собой право собственности на гараж площадью 107.8 кв. м. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали. Дополнительно пояснили, что гараж был построен истцом в 2009 году за счёт собственных средств и для собственных нужд, но земельный участок в собственность под гаражом не оформлен, администрация муниципального округа не может провести процедуру предоставления земельного участка в настоящее время, поскольку на участке расположен гараж. Споров по пользованию гаражом не имеется. Просили признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В подтверждение доводов иска обеспечена явка свидетелей. Свидетель ФИО4 пояснил суду, что знаком с истцом с 1996 года. У истца есть гараж в районе авторынка, свидетель бывал в гараже с 2008 года, проводил работы. Истец в гараже машину ставит, является собственником. Истец начал строительство гаража в 2008 году, в 2011 году все построено было. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с истцом с 2005 года. У истца есть гараж на ул. Воронкова в с. Чигири, сам свидетель помогал ему его строить в 2009 году. Строил истец гараж за свой счет, несет за ним бремя содержания. Третьи лица прав на гараж не заявляли, споров по владению им не имеется. В гараже истец занимается ремонтом автомобиля. Истец является собственником гаража. 

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, поддержала доводы письменного отзыва о том, что гараж построен в 2009 года, владение им осуществляет истец более 15 лет, истец несёт материальные расходы по пользованию гаражом, пользуется им по усмотрению. Имеются основания для приобретения права на имущества по основанию приобретательной давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 

<

номер> площадью 114 кв.м, 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для гаража. В установленном законом порядке право собственности на земельный участок под гаражом ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями от 11 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-273117948, от 07 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-273117855, об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. 

Из материалов дела правоустанавливающих документов на гараж следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> 

<

номер> ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 114 кв.м в 

<

адрес> (квартал 

<

номер>) для гаража.

Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу администрации 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся из муниципальной/государственной собственности в частную в установленном законом порядке.

Истец настаивает на том, что на данном земельном участке в 2009 году построил гараж своими силами и за счёт собственных средств (инвентарный номер гаража 3-2-331, общая площадь гаража составляет 107,8 кв. м.), владеет гаражом как своим собственным на протяжении более 15 лет, несёт бремя содержания имущества и защищает его от посягательств третьих лиц. 

В подтверждение данных доводов истец представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок 

<

номер>, а также техническим паспорт на гараж с инвентарным номером 3-2-331 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из раздела шестого (описание конструктивных элементов гаража и определение износа), техническое состояние гаража имеет статус «хорошее», требованиям действующего Градостроительного кодекса РФ и иного градостроительного законодательства РФ соответствует. Процент износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 %. 

Согласно техническому паспорту на гараж, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж с инвентарным номером 3-2-331, реестровым номером 250624:3-2:331, общей площадью 107,8 кв.м., расположен в 

<

адрес> (кадастровый номер квартала 

<

номер>).

В отзыве на иск представитель администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против удовлетворения требований и не спорит с приведёнными в иске обстоятельствами того, что ФИО1 владеет и несет материальные расходы за уплату света за гараж с инвентарным номером 3-2-331 с реестровым номером 250624:32-331, пользуется гаражом по назначению с момента его постройки в 2009 году. 

Обстоятельства и доводы иска в судебном заседании также подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

С учетом того, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более пятнадцати лет владеет и пользуется объектом недвижимости (гаражом) как своим собственным на предназначенном для этих целей земельном участке, образованном в установленном законом порядке, при этом в техническом паспорте на гараж отражено, что конструктивные элементы гаража находятся в хорошем состоянии, степень износа составляет 15 %, суд полагает, что имеются правовые основания для признания права собственности ФИО8 на гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 280-002) в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – гараж с инвентарным номером 3-2-331, реестровым номером 250624:3-2-331, расположенный на земельном участке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2025 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Залунина