Дело № 12-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 февраля 2019 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Автоград», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10.01.2019 года, в соответствии с которым ФИО1, как должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Автоград» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10.01.2019 года, ФИО1, как должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее по тексту – ООО «Автоград») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «Автоград», не явился в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска для дачи объяснений по вопросу «легализации» заработной платы, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи от 10.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменить, поскольку он работал в ООО «Автоград» с 01.09.2016 года по 30.11.2017 года грузчиком, при этом директором указанного общества в период его работы являлся ФИО5. Извещение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска о явке для дачи объяснений по вопросу «легализации» заработной платы ему не направлялось и им получено не было. Сведений о том, что он являлся директором ООО «Автоград» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу и приложенные к жалобе документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что уведомлением № от 19.10.2018 года ФИО1, как гражданин вызывался в налоговый орган на 10 часов 30 минут 09.11.2018 года для установления полноты исчисления и перечисления в его пользу страховых взносов и НДФЛ работодателем, с которым у него имелись трудовые отношения в 2017-2018 г.г.

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отравления, указанное уведомление было получено ФИО1 06.11.2018 года, но, как это следует из протокола об административном правонарушении № от 27.11.2018 года ФИО1 в ИФНС по уведомлению не явился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как в отношении гражданина, а не должностного лица ООО «Автоград».

Вместе с тем, как следует из вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, указанное постановление вынесено в отношении ФИО1, как в отношении должностного лица – директора ООО «Автоград».

При этом, согласно представленным суду документам, а именно: справки директора ООО «Автоград» ФИО2 от 30.11.2017 года, ФИО1 в действительности работал в ООО «Автоград» с 01.09.2016 года по 30.11.2017 года грузчиком. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2019 года директором ООО «Автоград» с 12.05.2016 года по день выдачи выписки являлся ФИО2

Сведения о том, что ФИО1 являлся когда-либо директором ООО «Автоград» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного ему обжалуемым постановлением правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, не доказана.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1, как директор ООО «Автоград» не явился в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска для дачи объяснений по вопросу «легализации» заработной платы, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10.01.2019 года, в соответствии с которым ФИО1, как должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Автоград» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Навасардян В.С.