21

Дело ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 14января 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гордеевой Е.М.,

при секретаре Киселевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей разнорабочей в ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, **.**.****, в период с 10 часов 41 минуты и не позднее 15 часов 40 минут местного времени, действуя незаконно, умышленно, находясь в районе ..., сбыла за 2000,00 рублей лицо 1 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 0,917 г., в значительном размере.

Согласно заключения эксперта ###с от **.**.****, представленные на экспертизу вещества (объекты ###), общей массой 0,917 г., содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не имея соответствующего разрешения, действуя незаконно, умышленно, **.**.****, после получения денежных средств в сумме 2500,00 рублей, от лица под псевдонимом «свидетель 8» принимающего участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств, находясь в помещении кафе «Подорожник», расположенного по адресу: ..., при помощи платежного терминала, в 14 часов 49 минут местного времени, перевела полученные денежные средства на «Киви-кошелек» неустановленного лица с номером ### и получила информацию о месте «закладки» наркотического средства. После чего, **.**.****, около 15 часов 15 минут. обнаружив «закладку» с наркотическим средством у скамьи в районе ... местного времени, сбыла лицу под псевдонимом «свидетель 8», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,512 г., в значительном размере.

Согласно заключения эксперта ### от **.**.****, вещество, «изъятое **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «свидетель 8» является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса вещества составила 0,512 г.

Подсудимая ФИО1 вину по эпизоду с лицо 1 не признала, по второму эпизоду вину признала, пояснила, что наркотические средства употребляет около 4-х лет, с того момента, как стала совместно проживать с свидетель 16. 

По эпизоду с лицо 1 пояснила, что знакома с ним длительное время, отношения нормальные, возникли на почве употребления наркотических средств, поскольку лицо 1 не раз помогал приобретать ей наркотические средства. Номер телефона лицо 1 был сохранен в её телефонной книге под именем «Виталя», а после его смерти переписала его как «Яна – жена Виталия». Созванивались с лицо 1 каждый день, так как её гражданский муж был знаком с ним с детства. Деньги лицо 1 ей никогда не приносил и она никогда не помогала ему приобретать наркотики. **.**.**** она также созванивалась с лицо 1, узнавала, как он, так как лицо 1 на тот момент уже находился при смерти. В этот день лицо 1 утром лицо 1 позвонил им на сотовый телефон и предложил приобрести наркотические средства, при этом у него не хватало денежных средств для приобретения. Она и её сожитель Дмитрий согласились на предложение лицо 1 и встретились с ним. При встрече она передала лицо 1 денежные средства на две закладки, в какой сумме, не помнит. Сама осталась ждать лицо 1 на детской площадке. лицо 1 должен был закинуть деньги, после чего забрать закладку и отдать ей героин. В тот день лицо 1 брал для себя и еще кого-то. Вместе подняли закладку и забрали наркотическое средство героин. Наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовых пакетиках. Она забрала себе два пакетика, после чего лицо 1 забрал себе оставшееся, сколько именно, сказать не может, так как не видела. Каждый забрал свое, после чего они разошлись, она пошла домой, а лицо 1 пошел отдавать приобретенное наркотическое средство кому-то. 

По поводу эпизода **.**.**** пояснила, что целый день ей звонил Стас (свидетель 8), который просил ему помочь, умолял ее, она отказывала ему. Встретились со Стасом в районе арки, возле .... Она была с свидетель 16, а свидетель 8 с свидетель 9. свидетель 8 всего трясло, он передал её денежные средства, в размере 2500,00 рублей. Она закинула переданные ей свидетель 8 деньги через мультикассу. Затем на сотовый телефон пришел адрес с местом закладки и они все вчетвером пошли забирать закладку на пересечение ... и .... Возле лавочки она подняла закладку. свидетель 8 забрал свои четыре штуки наркотического вещества, а она с Дмитрием забрали свои два наркотических средства, после чего разошлись. На остановке «Энергосбыт» их задержали сотрудники полиции. У неё изъяли сотовый телефон, чек с оплатой на сумму 2500,00 рублей. Наркотических средств при ней обнаружено не было, куда они делись, не знает. У свидетель 16 при задержании были изъяты два сотовых телефона. Номер телефона -### принадлежит ей и свидетель 16, по данному номеру общались с лицо 1. В содеянном раскаивается. 

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ (том ### л.д. 100-105) в части событий по эпизоду от **.**.****, из которых следует, что лицо 1 являлся потребителем наркотических средств и иногда обращался к ней за помощью в приобретении наркотического средства героин, как правило, перед приобретением героина, лицо 1 звонил ей со своего сотового телефона и договаривался, сколько ему нужно героина, в сотовом телефоне «Самсунг», которым она пользовалась и который изъяли сотрудники полиции, номер его записан под именем «Янка-М», что значило, что это телефон Яны-сожительницы его, М-Макай, он пользовался ее номером постоянно. Поскольку она героин приобретала для себя, то имела возможность оказать помощь лицо 1 и соглашалась приобрести героин для него.Как правило, денежные средства лицо 1 передавал ей лично, при этом они встречались, как правило в районе ..., в районе арки. После получения денег она закидывала их на киви-кошелек через мультикассу в кафе «Подорожник», получала адрес закладки, таким образом приобретала героин у лица, о котором она рассказывала, т.е. бесконтактным способом, переводя деньги на номер ###, (используется с конца мая 2018г., какой был до этого, не помнит),затем передавала часть наркотика или весь, в зависимости от обстоятельств, в частности, лицо 1 помощь лицо 1 она никогда ничего не брала, ни наркотиками, ни деньгами. Также подтвердила, что как и ранее говорила, она точно не помнит всех обстоятельств произошедшего 25.04.2018г. Часто созванивались с лицо 1, ежедневно и потому каждый конкретный случай таких звонков и встреч, не помнит. Данного факта не отрицает, но подробности рассказать не может, предполагает, что все было как обычно, о чем она рассказала, т.е. лицо 1 позвонил ей на её сотовый телефон, на тот номер, которым она тогда пользовалась, или послал «маячок», то есть сделал дозвон, а она ему перезвонила, и договорились о том, что она поможет лицо 1 приобрести героин. На какую именно сумму лицо 1 хотел приобрести героин в тот день, не помнит, как правило, он приобретал героин на 1000,00-2000,00 рублей по 500,00 рублей за чек, то есть разовую дозу. Скорее всего она встретилась с лицо 1, как обычно в районе арки ..., либо в районе школы, как она и говорила, приобрела героин через закладку и впоследствии ему передала наркотическое средство героин. В какую упаковку было упаковано наркотическое средство и где именно она поднимала закладку, то есть по какому адресу в г. Кемерово, она сейчас не помнит, других подробностей случившегося, не помнит. 

После оглашения её показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что давала такие показания следователю и точно такие же показания давала оперативному сотруднику, который её допрашивал. При задержании, сотрудники полиции сказали ей про события **.**.****, на что она сказала, что такого не было и что лицо 1 она не помогала. Сотрудники показали ей на компьютере показания лицо й,из которых следовало, что она проживает по этому адресу, сказали ей, что либо она берет это на себя, либо её посадят, на что она согласилась и подписала показания так, как они были написаны сотрудниками. В дальнейшем следователю дала такие же показания, так как боялась, что её посадят. Сотрудники полиции также сказали ей, что в суде она сможет изменить свои показания и рассказать как все было на самом деле. Настаивает, что она никогда не помогала лицо 1 приобретать наркотики, может быть её гражданский муж и помогал, но ей про это не известно. лицо 1 всегда брал себе сам наркотики. Почему лицо 1 дал такие показания, не знает, может быть он испугался, так как раньше не привлекался. 

Вина подсудимой в содеянном по обоим эпизодам, несмотря на отрицание вины по эпизоду от 25.04.2018г. подтверждается показаниями свидетелей: свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 12, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 15, свидетель 16

Так свидетель свидетель 1 пояснила, что работает в должности ст. дознавателя ОД ФИО2 МВД России, **.**.**** в отдел дознания поступил материал оперативно-розыскной деятельности, по факту проведенного сотрудниками ОКОН ФИО2 МВД России ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан лицо 1 Данный материал, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ был передан ей начальником отдела ФИО2 МВД России. В материале оперативно-розыскной деятельности находилось объяснение лицо 1, взятое оперативными сотрудниками. Для достоверности полученных показаний, в день поступления материалов, то есть **.**.****, ею был вызван и дополнительно опрошен лицо 1, который в своих объяснениях изложил информацию о том, что героин приобрел у Натальи. Объяснения лицо 1, данные ей, полностью совпадали с объяснениями, данными им ранее при опросе сотрудниками ОКОН. Объяснения лицо 1 давал уверенно, добровольно, при объяснениях никто из сотрудников кроме неё не присутствовал, никакого воздействия, давления на лицо 1 не оказывалось. Уголовное дело в отношении лицо 1 было возбуждено **.**.**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В дальнейшем данное уголовное дело было изъято из её производства и в суд она его не направляла. После возбуждения уголовного дела планировала допросить лицо 1 в качестве подозреваемого, но материалы были сразу переданы в Кемеровскую транспортную прокуратуру для проверки законности принятого решения, в связи с чем, отсутствовала возможность объективно работать с материалами, опрашивать. 

Свидетель свидетель 3 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ФИО2 МВД России. В конце апреля 2018 года, **.**.****-**.**.****, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». В отделение поступила информация, о причастности некого мужчины по имени Виталий к незаконному приобретению и хранению наркотических веществ. В ходе работы был установлен лицо 1 и было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение» в районе ..., в ходе которого **.**.****, возле ... был задержан мужчина, подходящий под описание, выходящий с угла дома. В руках у лицо 1 находились 4 свертка из полиэтилена. Когда к лицо 1 подошли, то свертки из руки он выронил. В присутствии участвующих лиц, лицо 1 пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «героин», которые он приобрел для личного употребления у женщины по имени Наталья. Свертки подняли с земли, о чем был составлен соответствующий протокол, изъятое было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный был доставлен в Кузбасское линейное управления, где был произведен его опрос. Также был изучен сотовый телефон задержанного путем осмотра, в сотовом телефоне лицо 1 указал на два номера телефона, сохраненные в его телефонной книжке и на момент осмотра был установлен факт соединений по данным номерам, была составлена справка, приобщена к материалам ОРМ. 

Свидетель свидетель 5 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ФИО2 МВД России. Фамилия лицо 1 ему знакома, в связи со следующим. Поступила информация, что во дворе ..., мужчина определенного описания приобретает и хранит в целях личного употребления наркотические средства. **.**.**** было проведено ОРМ «Наблюдение» возле указанного дома. Участие принимали сотрудники свидетель 3, свидетель 4,свидетель 2, он и двое участвующих лиц- свидетель 6 и свидетель 7. свидетель 2 и свидетель 4 контролировали с улицы, свидетель 3 с свидетель 7 и он с свидетель 6 пошли в пятый подъезд дома С улицы по радиотелефонной связи поступил сигнал, что лицо, подходящее под ориентировку проходит возле пятого подъезда. Тогда он и свидетель 3 вышли из подъезда дома и произвели задержание. При задержании у мужчины из рук выпали 4 свертка с героином, то есть когда мужчину задержали, он скинул свертки, скорее всего, от неожиданности. Свертки находились недалеко друг от друга. Затем на место задержания подошел свидетель 4 В присутствии участвующих лиц, они показали, что гражданин выронил свертки, которые находились в непосредственной близости. Все это происходило между четвертым и пятым подъездами. Изъяли свертки, всего было 4 свертка из черного полиэтилена. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол изъятия. Затем лицо 1 был доставлен в ФИО3 МВД России, где с участием понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у лицо 1 был обнаружен телефон, также у лицо 1 было отобрано объяснение. Телефон был осмотрен свидетель 2, о чем была сделана справка, в телефоне имелись контакты – номера телефонов, записанные как Авдей и Авдей 2. 

Свидетель свидетель 2 пояснил, что до **.**.**** он работал в ФИО2 МВД России в должности оперуполномоченного. стала известна оперативная информация о том, что мужчина по имени Виталий приобретает и хранит наркотические средства в районе ..., в связи с чем, **.**.****, сотрудниками ФИО2 МВД России было проведено ОРМ «Наблюдение», в котором он принимал участие. Так **.**.****, он вместе с оперуполномоченным свидетель 5 и двумя участвующими в качестве понятых лицами, проехали к дому ### по ..., где припарковались возле второго подъезда, откуда стали осматривать территорию. Также на данный адрес подъехали еще двое сотрудников ФИО2 МВД России – начальник свидетель 4 и оперуполномоченный ..., которые припарковались возле пятого подъезда указанного дома. Он и свидетель 4 наблюдали с улицы, остальные прошли в подъезд дома. Было известно описание человека. свидетель 3 от свидетель 4 получил информацию, о том, что лицо, схожее по внешним признакам с лицом в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение», идет со стороны пятого подъезда ..., в направлении четвертого подъезда. Когда он вышел с торца дома, то указанное лицо, которым оказался лицо 1, уже было задержано, также на месте находились участвующие лица. лицо 1 был повернут лицом к стене дома. на отмостке лежали 4 свертка из полимерного материала серого цвета. свидетель 4 задал лицо 1 вопрос, что это за свертки и кому они принадлежат, на что лицо 1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, при задержании он их выронил из правой руки и что в данных свертках находится наркотическое средство героин. свидетель 5, в присутствии участвующих лиц, изъял данные свертки, которые были упакованы в конверт белого цвета, который был опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем приехали в ФИО3 МВД РФ, был произведен личный досмотр лицо 1, в ходе которого у лицо 1, в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, составлен протокол досмотра лица. Затем им был осмотрен сотовый телефон, который был изъят у лицо 1, в нем были обнаружены абонентские номера, подписанные как Авдей и Авдей 2. лицо 1 пояснил, что по указанным абонентским номерам он общался с целью приобретения наркотических средств, а именно героина. 

Свидетель свидетель 6 пояснил, что сотрудники полиции неоднократно приглашали его для участия в ОРМ. **.**.**** ему и свидетель 7 позвонили сотрудники полиции, которые предложили принять участие в ОРМ «Наблюдение», на что они дали свое согласие, после чего проехали на ... в г. Кемерово в ФИО3, вместе с сотрудниками полиции сели в автомобиль, проехали на ..., точный адрес, не помнит. На ... он и еще один сотрудник, какое-то время находились в автомобиле, который припарковали на проезжей части во дворе дома в районе первого подъезда, откуда стали наблюдать. Второй сотрудник и свидетель 7, вышли из автомобиля и подошли к одному из подъездов дома – 4-му или 5-му подъезду. Сотрудник полиции, с которым он находился в автомобиле, обратил его внимание на мужчину, который был похож по описанию, пояснив, что указанный мужчина подозревается в приобретении и хранении наркотических средств. Он увидел мужчину в тот момент, когда он уже шел, где-то посередине дома, возле подъезда, к нему подошли сотрудник полиции и свидетель 7. Он и сотрудник, который сидел с ним в автомобиле, также вышли из машины, и подошли к мужчине. Находясь на месте, сотрудник полиции обратил их внимание на 4 свертка, которые находились на земле. Свертки были разбросаны, некоторые пакетики находились возле ног мужчины, другие чуть дальше, но на близком расстоянии друг от друга. Он не видел, чтобы кто-то выкидывал свертки, когда подошел, свертки уже лежали на земле, при этом задержанный стоял лицом к дому, а свертки находились возле него, то есть в районе его ног на земле. Мужчина на вопрос сотрудника полиции пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое вещество «героин», свертки он не выкидывал, а обронил, так как испугался при задержании. Пояснял ли мужчина, для какой цели у него героин, и у кого он их приобрел, не помнит. Затем сотрудники полиции подняли свертки, упаковали, опечатали, все участвующие поставили свои подписи, был составлен протокол. После этого они проехали в ФИО3, где был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был осмотрен и в нем были два контакта Авдей и Авдей 2, по поводу которых задержанный пояснил, что звонил на указанные номера и договаривался о приобретении наркотических средств. После осмотра телефона был составлен протокол осмотра, который он читал и в котором все было отражено верно. Говорил ли задержанный, каким именно способом приобрел наркотики, не помнит. Он читал и подписывал все протоколы, которые были составлены в ходе ОРМ, все в них было отражено верно, замечаний не было. 

По ходатайству гос обвинителя свидетелю свидетель 6 на обозрение предоставлена фототаблица к протоколу изъятия предметов, документов (материалов) при проведении ОРМ «Наблюдение» от **.**.**** (том ### л.д. 25-26), после обозрения которой свидетель пояснил, что пакетики были разбросаны так, как это отражено на фотографиях в фототаблице. 

Свидетель свидетель 7 пояснил, что **.**.**** позвонил сотрудник полиции и пригласил его и свидетель 6 принять участие в ОРМ «Наблюдение», на что они согласились, после чего прошли в ФИО3, где на месте им объяснили обстоятельства дела, разъяснили ответственность при проведении ОРМ. Затем сели в автомобиль, проехали на .... Сотрудники полиции сказали, что они ведут наблюдение за мужчиной, описали его. Затем они разделились на две группы: свидетель 6 и один сотрудник полиции остались в машине для наблюдения на улице, а он и еще один сотрудник полиции проследовали в 5-й подъезд .... Сотруднику полиции, с которым он находился в подъезде, сообщили, что предполагаемый мужчина прошел мимо подъезда, в котором они находились. Тогда они выбежали из подъезда и сотрудник полиции, с которым он находился, произвел задержание мужчины возле 4-го подъезда, указанного дома. У задержанного мужчины руки были зажаты в кулаки, когда сотрудник полиции схватил мужчину за руку, мужчина разжал руку и из неё выпали 4 свертка. Затем к ним подошел второй понятой и еще один сотрудник полиции, которые были в машине. Мужчина пояснил, что свертки с наркотическим средством «героин» принадлежат ему, приобрел он их для личного употребления. Также задержанный пояснил, что сбросил свертки, так как испугался. Сотрудники полиции обратили их внимание на свертки, после чего свертки были сфотографированы на сотовый телефон, после чего один из сотрудников поднял их, поместил в пакет, который был опечатан и все поставили подписи. Затем был составлен протокол, в котором были отражены все действия, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем проследовали в управление, где был произведен личный досмотр задержанного, у которого при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung». Телефон был осмотрен, в телефонной книге были два номера: Авдей и Авдей 2, по поводу которых задержанный пояснил, что это лицо, у которого он покупал наркотические средства для личного пользования – женщина по имени Наташа. Был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили подписи. 

Свидетель свидетель 4 пояснил, что работает в должности начальника ОКОН ФИО2 МВД России. В апреле 2018 года поступило сообщение, что парень по имени Виталий, в районе ..., незаконно приобретает и хранит наркотическое средство «героин». С целью проверки данной информации и раскрытия данного преступления, **.**.**** было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он лично осуществлял контроль за проведением ОРМ и находился на месте его проведения – наблюдал за двором дома по ... со стороны, у них было описание мужчины, который подозревается в употреблении и хранении наркотических веществ. Один оперуполномоченный с участвующим лицом находились в подъезде дома по ..., второй оперуполномоченный с участвующим лицом наблюдали за территорией дома. В поле зрения попал парень, подходящий под описание, который шел с угла дома вдоль дома от последнего подъезда, около подъезда, к нему сзади подошел оперуполномоченный с участвующим лицом, которые вышли из подъезда, второй оперуполномоченный с участвующим лицом пошли навстречу мужчине. Находился в машине и видел, как у мужчины из одной руки выпали свертки. Вышел из машины, подошел к месту задержания. Мужчине представился как лицо 1 ответил, что у него при задержании выпали свертки с наркотическим веществом и указал на место, где находились свертки. Данный факт был отражен в объяснениях лицо 1 Также лицо 1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления у знакомой по имени Наташа., В ходе личного досмотра у лицо 1 изъят сотовый телефон, который находился в его пользовании. Указанный телефон осматривался, и составлялась справка, в телефоне значились в контактах и в соединениях Авдей и Авдей 2. 

Подсудимая ФИО1 ему также знакома, поскольку в мае-июле 2018 года в отношении неё было произведено ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которого ФИО1 была задержана с поличным и в ходе ОРМ было изъято наркотическое средство героин, после чего все собранные материалы были переданы в следственный отдел для принятия решения.

Свидетель свидетель 15 пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН ФИО2 МВД с **.**.****, В ФИО3 поступила информация о том, что лицо 1 приобретает наркотические средства у женщины по имени Наталья, примерно в районе дома по ..., либо возле школы, расположенной в том же районе. Сотрудниками ЛУ было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого лицо 1 был задержан. Сам он лицо 1 не опрашивал, но знает, что в ходе опроса лицо 1 пояснил, что приобретает наркотические вещества у женщины по имени Наталья, которая проживает по адресу: ..., в записной книжке его телефона, указанное лицо было записано, как Авдей. Работая по уголовному делу по факту сбыта лицо 1 наркотических веществ, была установлена ФИО1, которая была задержана в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводившемуся по поручению следователя по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства лицо 1 

Для ОРМ был подобрано засекреченное лицо, которое в присутствии понятых было досмотрено, и ему были вручены денежные средства. Затем засекреченное лицо созвонилось с ФИО1 и договорилось с ней о встрече, после чего они выдвинулись в условленное место – пересечение ... и .... Встречу засекреченного лица и Натальи, он лично не наблюдал, но видел, как свидетель 16 и Наталья вышли из дома, прошли в сторону арки в условленное место встречи, после чего их с ФИО4 наблюдение прекратилось, поскольку его продолжили другие оперативные сотрудники. Задержание было произведено оперуполномоченными свидетель 2 и лицо 2. После задержания женщина представилась, как ФИО1 Также был задержан свидетель 16. В дальнейшем был произведен личный досмотр ФИО1 и свидетель 16. Участвовал в ходе личного досмотра свидетель 16, у которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, насколько помнит, были взяты смывы с рук. Изъятые телефоны осматривались, и в телефонной книге был зафиксирован номер лицо 1 

Свидетель свидетель 16 пояснил, что ФИО1 является его сожительницей, брак официально между ними не зарегистрирован. Проживали совместно по адресу: .... С 2001 года он употребляет наркотические средства – «героин», ФИО1 также употребляет «героин». Наркотики они приобретали через закладки: списывались по телефону. Потом закидывали деньги и им приходило сообщение с адресом закладки. «Петро» это их знакомый, через которого они приобретали наркотические средства. Разовая доза стоит 600,00 рублей. Число не помнит, летом 2018 года, они вместе с ФИО1 пошли закидывать деньги себе на наркотики, когда позвонил их общий знакомый Стас, через которого они также приобретали наркотики. Кто именно из них разговаривал со Стасом по телефону, не помнит. Стас в этот день находился под «солью», и когда они встретились возле арки по адресу: ..., было видно, что Стасу плохо, его всего трясло, в связи с чем, Стас попросил их ему помочь, а именно попросил закинуть деньги для него. Стас сам передал деньги ФИО1 в размере 2500,00 рублей, видимо сделал это специально, чтобы ФИО1 взяла деньги в руки. После этого ФИО1 закинула деньги, через некоторое время на телефон – ###, которым он и ФИО1 пользовались совместно, при этом сим-карта зарегистрирована на его имя, позвонил человек и сообщил адрес нахождения закладки. Затем вместе пошли забирать наркотическое средство. Подошли к указанному месту на ..., где возле лавочки находилась салфетка, а в ней 6 свертков с наркотическим средством, которые были в одном полиэтиленовом пакете. Кто именно поднял данный пакет, не помнит, думает, что сам. На месте разделили наркотики, при этом Стас взял 4 свертка, а они 2, после чего они разошлись. На остановке «Энергосбыт» их задержали сотрудники полиции. У них было изъято два или три телефона, один матери, а другой их, в каком именно телефоне «Samsung» или «Sony Ericsson» была сим-карта с их номером телефона, которым они пользовались в тот день – ###, не помнит. Телефон «Motorola» принадлежит матери. Также в одном из телефоном была сим-карта с абонентским номером ###, в другом телефоне также была сим-карта. Наркотические средства у них не изъяли, куда делись 2 свертка, не знает. Когда они подняли наркотики, свертки находились у ФИО1 Сотрудник полиции его допрашивал, он читал протокол своего допроса, в нем все было указано верно, протокол подписывал, замечаний не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетеля свидетель 16, данные им в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 74-77), в части того, кто нашел закладку, кто её поднял и кто делил наркотики, из которого следует, что ФИО1 позвонил «Петро» и сказал, где забрать закладку с наркотическим средством – героин. После чего они прошли до киноцентра «Юбилейный», перешли дорогу, прошли мимо гостиницы «Кристалл» в сторону перекреста ... и .... Затем ФИО1 нашла закладку, подняла её. Получилось так, что все «чеки» находились в отдельном свертке, после того как ФИО1 его развернула, Стас лично с её ладони забрал несколько свертков и у ФИО1 остались только два их свертка. Затем они разошлись.

После оглашения его показаний свидетель свидетель 16 пояснил, что Стас был вместе с ранее ему неизвестным мужчиной. Он давал такие показания и подтверждает их. 

Свидетель, данные о личности которого сохранены в тайне, свидетель 8 пояснил, что **.**.****, по приглашению сотрудников полиции, он принимал участие в ОРМ, которое проводилось в отношении девушки по имени Наталья. Его и еще одно участвующее лицо под псевдонимом свидетель 9, доставили в ФИО3 МВД России, где в кабинете, в присутствии двух понятых его и свидетель 9 досмотрели, ничего обнаружено не было. Затем, со своего мобильного телефона, он позвонил девушке по имени Наталья, с которой договорился о встрече для приобретения наркотиков. Номер телефона Натальи ему был известен, так как ранее он приобретал у неё наркотические средства. Свой абонентский номер, с которого звонил Наталье, не помнит, так как после этого сменил сим-карту. Встретиться договорились возле углового дома, расположенного по адресу: .... Также им были предъявлены денежные средства, в размере 2500,00 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным веществом, отчего в УФ-свечении денежные средства светились. Данные денежные средства были вручены в его присутствии свидетель 9, после чего он, второе участвующее лицо, двое понятых и сотрудник полиции поехали на место встречи. Приехали по адресу: ... или ..., точно не помнит, к угловому дому на .... Вместе со вторым участвующим лицом, они вышли из служебного автомобиля и пошли во двор дома ждать Наталью. Созвонился с Натальей, которая сказала идти в арку дома. Подошли к арке, где встретились с Натальей, которая была вместе со своим сожителем Дмитрием. свидетель 9 передал ему деньги, которые ему были вручены сотрудниками полиции и которые он (свидетель 8) передал лично в руки Наталье. После этого Наталья пошла в кафе «Подорожник», чтобы закинуть деньги через мультикассу. Затем они пришли к дому ### по ..., где Наталья и Дмитрий зашли в первый подъезд, откуда вышли минут через пять, после чего все вместе пошли в сторону .... Наталья с кем-то созвонилась, после чего сказала, что можно идти забирать закладку, после чего они пошли на пересечение ... и ..., где возле лавочки Наталья подняла закладку и передала ему 4 свертка с наркотиком. Он не видел, в чем были упакованы наркотические средства, не видел сколько Наталья и Дмитрий поднимали, ему она передала 4 свертка, каждый из которых был упакован в полиэтиленовый пакет. После чего он и свидетель 9 пошли вверх по ..., где были встречены сотрудниками полиции. после чего он в присутствии понятых выдал наркотические средства.. сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых все было отражено верно, замечаний не было. 

Свидетель, данные о личности которого сохранены в тайне, свидетель 9 пояснил, что **.**.**** он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении девушки по имени Наталья и в ходе которого планировалось закупить наркотическое средство. В кабинете ФИО2 МВД России, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, после чего сотрудники полиции предъявили деньги, в сумме 2500,00 рублей. В его присутствии указанные денежные средства были обработаны специальным веществом, которое при УФ-свечении дает свет. После этого номера денежных средств были сверены с ксерокопиями и все участвующие лица поставили на ксерокопии свои подписи. Затем сотрудники полиции передали ему деньги, в размере 2500,00 рублей. После того, составили протокол, свидетель 8 позвонил Наталье и договорился с ней о встрече возле арки дома. У свидетель 8 также как и у него был номер телефона Натальи, поскольку ранее приобретали у неё наркотические средства. Затем поехали на .... Когда приехали, свидетель 8 еще раз звонил Наталье, после чего он с свидетель 8 вышли из машины и прошли к арке, где встретились с Натальей и её сожителем Дмитрием. Он передал деньги свидетель 8, а он в свою очередь передал деньги Наталье, после чего она с деньгами пошла в сторону павильона «Подорожник», чтобы скинуть деньги через мультикассу. Они остались ждать на месте. Наталья вернулась, затем все пошли по ... в сторону .... На пересечении ... и ..., возле лавочки в кустах, Наталья подняла закладку – что-то типа салфетки, откуда достала 4 свертка в прозрачном полиэтилене и передала их свидетель 8 Наркотическое средство находилось в руках у свидетель 8 После этого он вместе с свидетель 8 пошли в сторону остановки 5-й поликлиники, а Наталья с Дмитрием пошли в обратном направлении. На остановке 5-й поликлиники их встретил сотрудник полиции, после чего свидетель 8 выдал сотрудникам свертки, которые ему передала Наталья, при этом пояснив, что наркотическое средства он приобрел у Натальи через закладку. Свертки осмотрели, опечатали в конверт, на котором поставили печать и расписались все участвующие лица. 

Свидетель свидетель 10 пояснил, что в начале июля 2018 года, точную дату не помнит, сотрудники ФИО2 МВД России предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем в ФИО2 МВД России сотрудники полиции представили двух лиц под псевдонимами свидетель 8 и свидетель 9. Сотрудники полиции объяснили, что указанные лица будут принимать участие в качестве покупателя наркотических средств. Также до начала проведения ОРМ свидетель 8 и свидетель 9 были досмотрены, ничего запрещенного при них обнаружено не было, был только сотовый телефон. Кроме того, до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка» им предъявили денежные средства, в размере 2500,00 рублей, которые светились, номера купюр были выписаны и совпадали с номерами представленных банкнот, они расписались на ксерокопиях в кабинете. Кто-то из засекреченных лиц, со своего телефона, позвонил женщине по имени Наталья и договорился с ней о встрече. Затем они проехали на пересечение ... и ... .... Также на место выехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции. На пересечении указанных улиц автомобиль остановился. В машине, денежные средства, были вручены одному из засекреченных лиц, выступающему в роли закупщика. свидетель 8 и свидетель 9 вышли, и пошли во двор. Они стояли во дворе и ждали. В какой-то момент, сотрудник полиции обратил его внимание на женщину и молодого мужчину. В женщине он узнает подсудимую, присутствующую в зале суда. Женщина и мужчина встретились с свидетель 8 и свидетель 9, после чего женщина направилась в кафе «Подорожник», расположенное на пересечении ... и .... Затем женщина вышла из кафе «Подорожник» и направилась в сторону мужчины, с которым она пришла. Впоследствии кто-то из засекреченных лиц сообщил сотруднику полиции, что покупка наркотиков состоялась и показал имеющиеся у него в руке наркотические средства, при этом пояснив, что это наркотическое средство героин. Всего свертков было 4-е, как они были упакованы, не помнит. Насколько помнит, затем поехали в ФИО3 МВД России по г. Кемерово, где был произведен досмотр мужчины, который был задержан вместе с женщиной, в ходе которого был изъят телефон. Телефон осматривался. Сотрудники полиции составляли протоколы по результатам ОРМ, которые он читал, в них все было указано верно, замечаний не было, подписывал их. 

Свидетель свидетель 12 пояснила, что в начале июля 2018 года она принимала участие в «Обследование помещений». Ей и второй понятой сообщили, что по месту проживания задержанного лица – женщины по имени Наталья, будет производиться обыск квартиры, что женщина задержана за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. В ходе обыска в квартире, сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили, ничего не изымалось. 

Показания свидетеля свидетель 13, участвовавшей в качестве понятой при обследовании квартиры ФИО1, данные в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям свидетеля свидетель 12 

Свидетель свидетель 11 пояснила, что видела подсудимую ФИО1 в полиции летом 2018 года, принимала участие при её личном досмотре, по итогам которого у ФИО1 наркотических средств обнаружено не было, был обнаружен телефон «Sony Ericsson» и какая-то мелочь, может быть ключи. Сотовый телефон вместе с сим-картой был изъят и осмотрен, о чем был составлен протокол. Изъятое было упаковано в её присутствии, составлен протокол, все расписались. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетеля свидетель 11, данные ею в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 39-41), в части того, что было изъято у ФИО1, из которых следует, что …. был обнаружен и изъят в кармане надетой на ней кофты сотовый телефон марки «Sony Ericsson ### в корпусе черно-золотистого цвета со вставленной сим-картой сотового оператора «Т2-Мобайл» с абонентским номером ###, также изъят кассовый чек, лежавший в боковом наружном кармане той же одежды, полученный от пополнения киви кошелька на сумму 2500,00 рублей, который был упакован, опечатан.. Также в её присутствии и в присутствии второго участвующего лица у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы, опечатаны, поставлены подписи.

После оглашения её показаний свидетель свидетель 11 подтвердила их в полном объеме. 

Свидетель свидетель 14 пояснила, что летом 2018 года она и её знакомая свидетель 11, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены: сотовый телефон марки Нокиа или Самунг, бумажная салфетка и ключи. Телефон был изъят,. был составлен протокол, а котором все было отражено верно и все участвующие лица поставили свои подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетеля свидетель 14, данные ею в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 48-50), в части того, что было изъято у ФИО1, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят в кармане кофты или безрукавки, сотовый телефон марки «Sony Ericsson ### в корпусе черно-золотистого цвета со вставленной сим-картой сотового оператора «Т2-Мобайл» с абонентским номером ###, также изъят кассовый чек, лежавший в боковом наружном кармане той же одежды, полученный от пополнения киви кошелька на сумму 2500,00 рублей.

После оглашения её показаний свидетель свидетель 14 подтвердила их в полном объеме. 

Вина ФИО1 в содеянном, подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от **.**.**** (л.д. 1), согласно которого уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** ### (том ### л.д. 14), согласно которого в ходе дознания по уголовному делу ### установлен факт сбыта неустановленным лицом наркотического средства лицо 1; копией постановления о возбуждении уголовного дела от **.**.**** (том ### л.д. 16), согласно которого уголовное дело ### возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении лицо 1; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** (том ### л.д. 18), согласно которого в ОД ФИО2 МВД России направлены материалы, отражающие результаты ОРД, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том ### л.д. 19), о задержании лицо 1, рапорт от **.**.**** (том ### л.д. 20) о получении разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение», постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от **.**.**** (том ### л.д. 21), протокол изъятия предметов, документов (материалов) при проведении ОРМ от **.**.**** с фототаблицей (том ### л.д. 23-26), согласно которого были изъяты 4-е свертка из полиэтилена черного цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, находящиеся рядом с домом ### по ... в 1-1,5 метрах от входной двери подъезда ###, по поводу которых лицо 1 пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства – героин, которые он приобрел для личного употребления; протоколы досмотра автомобиля в ходе ОРМ от **.**.**** (том ### л.д. 27, л.д. 28), протокол личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов (том ### л.д. 29-30), согласно которого у лицо 1 обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» ###, акт гласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от **.**.**** (том ### л.д. 31), которым получены смывы с рук лицо 1, справка по осмотру сотового телефона, обнаруженного в ходе личного досмотра лицо 1 (том ### л.д. 32), согласно которой в сотовом телефоне лицо 1 в контактах значатся ### Авдей, ### Авдей 2 и соединений абонентов за **.**.****, согласно которым были входящие вызовы: 14:42, 14:47, 15:25, а также исходящие 13:45, 14:55, 15:06, 15:32,(на номер -###), справкой по проведенному ОРМ «Наблюдение» (том ### л.д. 33), в которой отражен ход ОРМ, объяснения лицо 1 от **.**.****, согласно которого он приобретает наркотические средства у женщины по имени Наталья, с которой созванивается по номеру телефона ###, записанным как «Авдей», проживающей в квартире ...… **.**.****, днем, позвонил Наталье и договорился взять у неё героин на 2000,00 рублей, потом возле школы ### по ..., встретился с Натальей, которая взяла у него 2000,00 рублей и ушла, спустя время позвонила ему и сказала подойти во двор ..., где Наталья передала ему 4 свертка полиэтилена черного цвета с героином (том ### л.д. 34-35), объяснения свидетель 7 и свидетель 6 (том ### л.д. 36, л.д. 37) – осмотренные протоколом осмотра документов от **.**.**** (том ### л.д. 39-44) и признанные вещественными доказательствами с приобщением к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 45-46); заключением эксперта ###с от **.**.**** (том ### л.д. 49-50), из которого следует, что представленные на экспертизу вещество находится в четырех свертках из полимерного материала серого цвета, каждый содержит вещество светло-бежевого цвета, общей массой 0,917 г., содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), которое осмотрено протоколом осмотра предметов от **.**.**** (том ### л.д. 52) и признано вещественным доказательством постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 53), ответом на запрос из «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский номер ### зарегистрирован на свидетель 16 (том ### л.д. 83-84); постановлением Центрального районного суда города от **.**.**** (том ### л.д. 97), которым разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру ###; ответом на запрос из «Т2 Мобайл» с приложением детализации соединений абонента ### за период с 00:00 часов **.**.****-23:59 **.**.**** на CD-R диске (том ### л.д. 99, том ### л.д. 105 – CD-R диск), осмотренными протоколом от **.**.**** (том ### л.д. 100-102),из которого следует, что на период **.**.**** имелись соединения с абонентом ###(в пользовании лицо 1), исходящие и входящие звонки, время : 7.41, 10.46, 10.55, **.**.****.26, 11.32, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 103-104); протокол предъявления лица для опознания от **.**.**** (том ### л.д. 116-119), согласно которого ФИО1, среди представленных ей фотографий, опознала лицо 1, которого знает, как наркомана, знакома с ним около 2-х лет и именно о нем она рассказывала в своих показаниях; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (том ### л.д. 120), согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** (том ### л.д. 126-128), которым в СО ФИО2 МВД России направлены материалы, отражающие результаты ОРД, а именно: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от **.**.**** в отношении ФИО1 (том ### л.д. 129-130), рапорт от **.**.**** с разрешением на проведение ОРМ «Проверочная закупка» (том ### л.д. 131), справки о засекречивании гражданина при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том ### л.д. 132, л.д. 133), протокол досмотра лица, участвующего а ОРМ в качестве покупателя перед проведением ОРМ от **.**.**** (том ### л.д. 135), которым досмотрен свидетель 8, у которого обнаружен сотовый телефон с сим-картой «Т2 Мобайл», протокол досмотра лица, участвующего а ОРМ в качестве покупателя перед проведением ОРМ от **.**.**** (том ### л.д. 136), которым досмотрен свидетель 9, у которого обнаружен сотовый телефон с сим-картой «Т2 Мобайл», протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя от **.**.**** с ксерокопиями (том ### л.д. 137-139), которым осмотрены купюры номиналом 1000,00 рублей 500,00 рублей 100,00 рублей –5 штук, с указанием их номеров, обработанные специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах, переданные свидетель 9, протокол досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от **.**.**** (том ### л.д. 140), протоколами досмотров лиц, участвующих в ОРМ в качестве покупателей после проведения ОРМ от **.**.**** (том ### л.д. 141, 142), согласно которых был досмотрен свидетель 8, который добровольно выдал четыре свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и пояснил, что данное наркотическое средство – героин он приобрел у ранее знакомой женщины по имени Наталья; протоколами досмотров автомобилей после проведения ОРМ (том ### л.д. 143, 144, л.д. 145), протоколом личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов от **.**.**** (том ### л.д. 146-149), согласно которого был досмотрен свидетель 16, у которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Т2 Мобайл» ###, сотовый телефон «Моторола» с сим-картой «Т2 Мобайл» ###; протоколом личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов от **.**.**** (том ### л.д. 150-153), согласно которого была досмотрена ФИО1, у которой был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой «Т2 Мобайл» ###, кассовый чек от пополнения киви-кошелька на сумму 2500,00 рублей; актом гласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от **.**.**** (том ### л.д. 154), согласно которого были получены смывы с рук ФИО1, актом проверочной закупки от **.**.**** (том ### л.д. 188-189), в котором отражен ход ОРМ «Проверочная закупка»; протоколом осмотра документов от **.**.**** (том ### л.д. 190-196), которым осмотрены документы ОРМ «Проверочная закупка», признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 197-198); заключением эксперта ### от **.**.**** (том ### л.д. 206-213), согласно выводам которого, вещество, изъятое **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом свидетель 8, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой в четырех свертках из прозрачного полиэтилена, перевязанных черной нитью с порошкообразным веществом светло бежевого цвета - 0,512 г., осмотренное протоколом осмотра предметов от **.**.**** (том ### л.д. 214-216), признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 217-218), протоколом осмотра документов от **.**.**** (том ### л.д. 220-223), согласно которого осмотрена квитанция ### от **.**.**** на сумму 2500,00 рублей на ###, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 224-225); заключением эксперта ###с от **.**.**** (том ### л.д. 238-240), согласно выводам которого на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы мелкодисперсного вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах и однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения СМВ; протоколом осмотра предметов от **.**.**** (том ### л.д. 242-245), которым осмотрены смывы с рук ФИО1 и контрольный образец, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 246); протоколом осмотра предметов от **.**.**** (том ### л.д. 6-16), согласно которого осмотрены: телефон «Моторола» с сим-картой «Теле2», содержащей исходящие звонки на номер ### использовавшийся ФИО1, телефон «Сони Эриксон» с сим-картой «Теле2», содержащей исходящие звонки на номер ###, использовавшийся ФИО1, телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 17-18); протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**** (том ### л.д. 64-66), согласно которого свидетель 8 опознал ФИО1, как лицо, у которого **.**.**** в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел наркотические средства; протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от **.**.**** (том ### л.д. 67-73), в ходе которого ФИО1 указала место закладки, пояснив при этом, что всего было 6 чеков, 2 из которых она забрала себе, а 4 передала знакомому по имени Стас **.**.****, также указала место, где она изначально встретилась со Стасом и его знакомым и место, где переводила деньги для получения наркотика; протоколом осмотра документов от **.**.**** (том ### л.д. 82-86), согласно которого осмотрен ответ на запрос (том ### л.д. 88) и CD-R диск (том ### л.д. 89), содержащий транзакции по балансу учетной записи Qiwi кошелька ###, в котором отражен перевод **.**.**** на сумму 2500,00 рублей, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от **.**.**** (том ### л.д. 87). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, просившего оправдать подсудимую по эпизоду от 25.04.2018г. и переквалифицировать действия по эпизоду от 4.07.2018г. на пособничество по ч1 ст.228 УК РФ, суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме по каждому из эпизодов обвинения.

Изменение показаний ФИО1 в части отрицания вины в сбыте наркотических средств 25.04.2018г. лицо 1, суд расценивает как избранную позицию защиты, с целью избежать более сурового наказания.

Доводы защиты об отсутствии доказательств вины ФИО1 по данному эпизоду не состоятельны, равно как и пояснения ФИО1,о том, что лицо 1 в тот день сам обратился к ней с предложением помочь приобрести наркотические вещества, данные показания ФИО1 опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Так, сама ФИО1 допрошена при предъявлении обвинения и по эпизоду от **.**.**** конкретно, подробно описывала, как, она обычно помогала лицо 1 в приобретении наркотических веществ, поскольку вместе с свидетель 16 употребляли героин, она могла его приобрести через закладки и помогала лицо 1, описывала, что обычно он звонил ей на сотовый телефон или сбрасывал маячок, она перезванивала, он говорил, сколько ему нужно, встречалась с ним, он передавал деньги, за разовую дозу 500 рублей, обычно брал на 1000-2000 рублей, она созванивалась с «Петро», на номер киви-кошелька сбрасывала деньги через мультикассу, обычно в кафе «Подорожник», указывала номер киви-кошелька, затем получала адрес закладки, забирала ее и передавала все или часть, в зависимости от обстоятельств лицо 1, ФИО1 при этом поясняла, что **.**.**** предполагает, что все было как обычно с лицо 1

Доводы ФИО1 о том, что якобы сотрудники полиции ей при опросе показали показания лицо 1, из которого следовало, что это ее адрес указан, и пояснили, что лучше сказать, что это она ему передала наркотик, иначе ее посадят, явно не состоятельны, так, ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой в сентябре 2018 года, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе, при согласии дать показания предупреждена, что показания ее могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от дачи этих показаний.

При этом из протокола допроса следует, что ФИО1 признала себя виновной в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном, готова сотрудничать со следствием. Протокол ею прочитан, замечаний, дополнений не поступило, как не поступило их и на протяжении предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с жалобами ФИО1 никуда не обращалась.

При этом показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия полностью согласуются с объяснениями лицо 1, данными дознавателю 28.04.2018г., согласуются и дополняются совокупностью доказательств- материалов ОРМ- наблюдение, представленных начальнику ОД ФИО2 МВД России, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств- рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом и постановлением о проведении ОРМ – наблюдение, актом о проведении ОРМ- наблюдение, протоколом изъятия наркотических средств при задержании лицо 1,и др., из которых однозначно следует, что лицо 1 сразу же при задержании его указал, что приобретал наркотическое средство(4 пакетика) у Натальи, для своего личного употребления, что также согласуется с показаниями свидетелей –участвующих лиц свидетель 7, свидетель 6, сотрудников ФИО2 МВД России, принимавших участие в проведении ОРМ- наблюдение- свидетель 4, свидетель 5, свидетель 3, свидетель 2, протоколом личного досмотра лицо 1, изъятием у него сотового телефона, детализацией телефонных соединений абонента с номером ###(в пользовании лицо 1) с абонентом ### (в пользовании ФИО1 Н) за **.**.****., протоколом осмотра телефона в пользовании лицо 1, имеющего в телефонном справочнике контакты «Авдей и Авдей -2,(###), а также и заключением судебной экспертизы, из которой следует, что у лицо 1 при ОРМ наблюдение изъяты именно 4-ре свертка с наркотическим веществом, что соответствует и не противоречит показаниям самой ФИО1 о количестве и сумме, показаниям свидетеля свидетель 16, подтвердившего способ приобретения ими с Натальей наркотических средств через закладки у «Петро»,и объяснениям самого лицо 1 о приобретении им у ФИО1 наркотического средства 4-х свертков на 2000 рублей, анализ изложенных выше доказательств в совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1, действуя как исполнитель незаконного сбыта наркотических средств, получила через закладку наркотическое вещество, общей массой 0,917 гр., на сумму 2000 рублей, передав его лицо 1 при обстоятельствах изложенных в обвинении. 

Потому версия ФИО1 о том, что якобы это лицо 1, как она пояснила, уже находясь при смерти, в тот день ей помог приобрести наркотики, является полностью надуманной.

В полном объеме подтверждается и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п б ч3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 4.07.2018г., оснований для квалификации действий ФИО1 как пособника не имеется.

Фактические обстоятельства приобретения ею и передачи наркотического вещества свидетель 8, при обстоятельствах, изложенных обвинением, ФИО1 не отрицает, признает в полном объеме, ошибочно полагая лишь, что она являлась пособником, поскольку оказала помощь ранее знакомому Стасу(свидетель 8) по просьбе и за счет последнего.

Установлено бесспорно, что следует из показаний свидетелей и свидетель 8 и свидетель 9, что им был знаком номер Натальи, последние цифры ###, поскольку и ранее приобретали у нее наркотические средства, и по просьбе свидетель 8 4.07.2018г., который дал добровольное согласие на участие в ОРМ проверочная закупка, ФИО1, получив деньги от свидетель 8 – 2500 рублей, осуществила их перечисление через мультикассу на киви-кошелек с имеющимся номером, получила подтверждение о поступлении денег и адрес закладки, подняла закладку и передала свидетель 8 наркотические средства на указанную сумму, т.е. осуществила действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Соверщенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку тем самым выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, факт того, что таковая осуществлялась в ходе проверочной закупки и изъятие наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, не влияют на квалификацию преступления как оконченного.

Показания ФИО1 в части того, что сбытом она не занималась, а приобретение наркотического средства и их дальнейшая передача осуществлялась исключительно в интересах приобретателя свидетель 8, о необходимости квалификации действий ФИО1 как пособника в приобретении наркотического средства без цели сбыта, явно несостоятельны. 

Данные доводы опровергаются, а вина ФИО1 именно в незаконном сбыте наркотических средств, помимо ее собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля свидетель 8, свидетель 9 о даче добровольного согласия на участие в ОРМ поверочная закупка, о том, что у них имелся телефон ФИО1, так как и ранее к ней обращались за приобретением наркотиков, показаниями свидетелей-сотрудников правоохранительных органов) свидетель 15, свидетель 4, участвующих лиц-, которые дали подробные пояснения по участию их в проведении ОРМ проверочная закупка, представленными, осмотренными и признанными вещественными доказательствами - материалами ОРМ- Проверочная закупка: протоколами вручения денежных купюр, которые были отксерокопированы, помечены соответствующим порошком, протоколом добровольной выдачи наркотического вещества у лица, принимавшего участие в ОРМ- свидетель 8, чеком о перечислении 2 5000 рублей на киви кошелек, изъятом у ФИО1, протоколами изъятия и осмотра сотовых телефонов у свидетель 16, ФИО1, заключения экспертизы по смывам с рук ФИО1 и др.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу-приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Как следует из исследованных доказательств, и не оспаривается подсудимой, установлен факт получения ею денежных средств и последующая передача наркотического средства приобретателю, при этом, мотив, послуживший основанием для совершения этих действий, отсутствие какого-либо вознаграждения, приобретение наркотического средства на денежные средства покупателя, не влияют на правовую квалификацию действий подсудимой, которая, предварительно договорившись и получив от приобретателя денежную сумму, передала последнему наркотическое средство, что и является их незаконным сбытом. Корыстная цель не является обязательным элементом вмененного состава преступления.

В соответствии с ч5 ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, непосредственно не участвовавшее в совершении преступления, но содействовавшее его совершению советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно, лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы. Исходя из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 договорилась с иным лицом и приобрела наркотическое средство, которое и передала непосредственно свидетелю свидетель 8, тем самым подсудимая явилась исполнителем преступления, поскольку ею непосредственно совершены действия по незаконному приобретению, хранению и последующей передаче наркотического средства приобретателю. Равным образом осуществлен сбыт ФИО1 и лицо 1

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, у суда нет, их показания являются полными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.

Вид и размер наркотического вещества, изъятого у лицо 1 и выданный свидетель 8 определен в соответствии со Списком I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, с последующими изменениями от **.**.****, что определено согласно заключений судебных экспертизы. Заключения экспертиз надлежаще мотивированы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, потому правомерно вменен квалифицирующий признак « в значительном размере».

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в том числе и материалы ОРМ- наблюдение, материалы ОРМ- проверочная закупка., проведены данные мероприятия в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты надлежаще оформлены и в необходимом объеме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства представлены в следственный орган, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и являются доказательствами по делу. 

Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, она самостоятельно совершила действия, направленные на совершение преступления. Никакой провокации со стороны оперативных сотрудников в отношении подсудимой не совершалось

Таким образом, сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой: не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, занята общественно-полезным трудом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам обвинения - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой подробных, последовательных показаний о способе приобретения наркотических средств, и осуществлении ею действий по сбыту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности и учитывая, что совершенное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеет высокую степень общественной опасности, наносит вред жизни и здоровью населения, и считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

В связи с изложенным основания к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований к применению положений ст.82 УК РФ суд также не усматривает, поскольку установлено из пояснений самой ФИО1, что малолетние дети с ФИО1 не проживают.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1: обстоятельства совершения преступлений, связанных с мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления в ходе предварительного следствия, свидетельствующим об активном способствовании расследованию преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимой : не судима, положительные характеристики, молодой возраст, наличие у нее двух малолетних детей, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, занята общественно-полезным трудом, с учетом отношения к содеянному- раскаяние в содеянном, позволяет их расценить как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи по обоим эпизодам. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч1 ст.62 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.82 УПК РФ :

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,852 г., ), массой 0,492 г., хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – после вступления приговора суда в законную силу хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела;

- четыре фрагмента из полимерного материала серого цвета, в которых находилось наркотическое вещество, первоначальную упаковку, в которой находилось наркотическое средство, чек, полученный в результате оплаты услуг при использовании платежной системы «QIWI, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- документы о результатах ОРМ «Наблюдение» от **.**.****; сопроводительную из ООО «Т2 Мобайл»; CD-диск с детализацией соединений абонента ###; сопроводительную из QIWI-банка; CD-R диск с транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек ###, документы ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: ### с сим-картой сотового оператора Теле2;-после вступления приговора суда в законную силу-подлежит конфискации в доход государства, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» IMEI: ### с сим-картой; сотовый телефон марки «Motorola» IMEI: ### с сим-картой оператора Теле2, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – после вступления приговора суда в законную силу, возвратить свидетель 16.

На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных : п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить наказание: - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) – с применением ст.64 УК РФ - в виде 3(трех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) с применением ст.64 УК РФ – в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание – 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 14.01.2019г.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин),, массой 0,852 г., , массой 0,492 г., хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – после вступления приговора суда в законную силу хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела;

- четыре фрагмента из полимерного материала серого цвета, в которых находилось наркотическое вещество, первоначальную упаковку, в которой находилось наркотическое средство; чек, полученный в результате оплаты услуг при использовании платежной системы «QIWI, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- документы о результатах ОРМ «Наблюдение» от **.**.****; сопроводительную из ООО «Т2 Мобайл»; CD-диск с детализацией соединений абонента ###; сопроводительную из QIWI-банка; CD-R диск с транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек ###, документы ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: ### с сим-картой сотового оператора Теле2 после вступления приговора суда в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Сотовый телефон марки «Sony Ericsson» IMEI: ### с сим-картой; сотовый телефон марки «Motorola» IMEI: ### с сим-картой оператора Теле2, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – после вступления приговора суда в законную силу возвратить свидетель 16. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись