Дело № 2-1335/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020г. г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что 04.10.2016 года в 18 час. 40 мин. в г.Воронеж произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 730Д г.р.н. № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Лада 211540 г.р.н. №, под управлением ФИО7., принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО8., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Так как страховое возмещение ответчиком своевременно не было выплачено, 21.02.2017 года истец обратился с иском в Грязинский городской суд Липецкой области. В ходе рассмотрения гражданского дела по данному иску, 22.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. на 22.02.2017 года просрочка выплаты страхового возмещения составила 29 дней, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования с ответчика неустойки в сумме 116 000 руб. Кроме того, истец имеет право на получение с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, которая по состоянию на 22.02.2017 года составила 5 800 руб. 23.09.2019 года ФИО1 обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить ему неустойку в сумме 116 000 руб. и финансовую санкцию в сумме 5 800 руб. 07.10.2019 года ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении его претензии и выплатил 42 014 руб. 33 коп., чем нарушил его право на получение неустойки и финансовой санкции в полном объеме. В соответствии с положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 направил ему обращение о взыскании с ответчика невыплаченной неустойки и финансовой санкции. Согласно решения Финансового уполномоченного по делу №У-19-45512 от 01.11.2019 года заявленные требования были удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 101 985 руб., финансовой санкции в сумме 5 800 руб. Указанное решение вступило в законную силу 18.11.2019 года и должно было быть исполнено ответчиком 04.12.2019 года. Однако, на 14.01.2020 года решение финансового уполномоченного не исполнено. 15.06.2020 года финансовый уполномоченный уведомил о возобновлении срока исполнения указанного решения. В связи с тем, что до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено, просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в соответствии с п.6 ст.24 ФЗ №123 в сумме 51 392 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились: истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 730Д, р/з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

04.10.2016 г. в 18 час. 40 мин, в г. Воронеж, произошло ДТП с участием следующих ТС: БМВ 730Д, р/з. №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности и Лада 211540, р/з. №, под управлением ФИО9., принадлежащим ему на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль БМВ 730Д, р/з. №, получил механические повреждения. 

Виновником ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2016 года, был признан ФИО10., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ № №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 года в адрес ответчика поступила досудебная претензия о страховой выплате. Срок рассмотрения претензии – до 20.02.2017 года. 22.02.2017 г. (после поступления иска в суд) ответчик произвел выплату в размере 400 000 руб., п/п № 757 от 22.02.2017 г.

Решением Грязинского городского суда от 27.03.2017 года с ПАО «СК «РГС» в пользу ФИО1 было взыскано 108 500 руб., из них в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы 8 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по делу №У-19-45512/5010-00 в пользу истца была взыскана неустойка в сумме 101 985 руб. 67 коп., финансовая санкция в сумме 800 руб., решение вступило в законную силу 18.11.2019 года и должно было быть исполнено до 04.12.2019 года. 

09.12.2019 года Финансовым уполномоченным вынесено решение по делу №У-19-45512/0000-006, которым исполнение решения Финансового уполномоченного по делу №У-19-45512/5010-00 приостановлено по ходатайству ПАО «СК «Росгосстрах», до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Однако, с.09.12.2019 года по 13.05.2020 года решение Финансового уполномоченного по делу №У-19-45512/5010-00 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки и финансовой санкции ответчиком обжаловано не было, в связи с чем решение Финансового уполномоченного по делу №У-19-45512/0000-006 о приостановлении решения Финансового уполномоченного по делу №У-19-45512/5010-00 отменено и истцу выдано удостоверение от 16.06.2020 года №У-19-45512/6000-011.

18.06.2020 года, 17.07.2020 года ФИО1 обращался в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлениями об исполнении решения Финансового уполномоченного по делу №У-19-45512/5010-00 о взыскании в его пользу неустойки и финансовой санкции, предоставив ответчику удостоверение. До настоящего времени указанное решение Финансового уполномоченного не исполнено.

В соответствии с п.6 ст. 24 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 51 392 руб. = 102 785 руб. 67 коп (101 985 руб. 67 коп. (неустойка) + 800 руб. (финансовая санкция)) / 50%.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между сторонами носят имущественный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в бюджет Грязинского муниципального района государственную пошлину 1 742 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 51 392 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Грязинского района государственную пошлину 1742 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 июля 2020г.