Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., 

защитника Карповой О.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение № 1325 и ордер 

<

номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 час 23.11.2016 г. по 01.00 час 24.11.2016 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., взял лежащий на полу в прихожей квартиры кусок оконного стекла и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил кусок стекла в спину М., причинив ей проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней поверхности, которое является опасным для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования признал в полном объеме и готов возмещать сумму 39 917 руб. в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд подсудимого строго не наказывать.

Представитель гражданского истца Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал и считал его подлежащим удовлетворению. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ведомственной награды. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного прокурором в интересах филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 39 917 руб. (л.д. 140-143). Суд находит данный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшая М. получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на лечении в больнице с 24.11.2016 г. по 30.11.2016 г. и стоимость ее лечения в размере 39 917 руб. оплатил гражданский истец. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце, осколок, фрагмент стекла – уничтожить. 

Гражданский иск Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» в счет возмещения материального ущерба 39917 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович