П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Мурманск 29 октября 2020 года 

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Леонид Васильевич, при секретаре Гончаровой Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в помещении Мурманского гарнизонного военного суда: 

<

...>, материалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего действующее водительское удостоверение ***** выданное ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 03.11.2019 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 25.02.2020 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 18.03.2020 по ст.12.6 КоАП РФ, 09.05.2020 по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которых подвергнут штрафам, которые им оплачены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО1, управляя на 

<

адрес> транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***** в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя обгон впереди идущего транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем инспектор ДПС, с учетом того что ФИО1 ранее - ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ управляя на 

<

адрес> автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, будучи ранее – ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП, в связи с отсутствием горизонтальной разметки, не заметив дорожный знак “Обгон запрещен”, выехал на сторону дороги со встречным движением, совершив в зоне действия указанного дорожного знака, обгон впередиидущего транспортного средства. 

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО1 и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен.

Из протокола ***** об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «*****» ЗВАНИЕ ШСА следует, что в ВРЕМЯ указанного дня, водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, на 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из имеющегося в вышеуказанном протоколе объяснения ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, последний не оспаривая составленный протокол указал, что на данном участке автодороги отсутствует линия разметки.

Обстоятельства вышеизложенного в протоколе административного правонарушения, подтверждаются так же выкопировкой участка автодороги, а так же поданным инспектором ДПС рапортом на имя начальника МО МВД России «*****» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к материалам дела видеозаписью, которые лицо привлекаемое к административной ответственности не оспаривает. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ПДД дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (глава 1 "Горизонтальная разметка" приложения 2 к ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Поскольку ФИО1 ранее – ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, управляя автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, на 

<

адрес>, в нарушении ПДД совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги для встречного движения в зоне действия знака “Обгон запрещен”, то военный суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется с положительной стороны, в содеянном административном правонарушении раскаивается.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Приложенный к материалам дела документ (видеозапись) хранить при данном административном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, а так же опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский