39GV0005-01-2020-000168-22

Дело № 1-43/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Селиверстова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении войсковой части №... 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> , с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника в размере 45 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 2 сентября 2019 года по 5 июля 2020 года ФИО2 проходил военную службу в Военном институте в качестве слушателя. 

Также в в период с 1 сентября 2013 года по 8 мая 2020 года в должности преподавателя кафедры физической подготовки проходил военную службу по контракту Свидетель №1 

В силу возложенных на Свидетель №1 обязанностей он в декабре 2019 года производил оценку уровня физической подготовленности военнослужащих - слушателей Военного института , в связи с чем был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть являлся должностным лицом.

В один из дней с октября по декабрь 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – Свидетель №1 через посредника ФИО 10 в размере 45000 руб. за совершение заведомо незаконных действий – за улучшение его результатов по физической подготовке до оценки «отлично», с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Реализуя преступный умысел ФИО2, находясь на территории Военного института по адресу: 

<

адрес> , через посредника ФИО 10 в два этапа в период с октября по декабрь 2019 года, а затем с 4 по 15 марта 2020 года дал взятку размере 45000 руб. должностному лицу Свидетель №1 за улучшение его результатов по физической подготовке до оценки «отлично», с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки. Кроме того со стороны взяткополучателя имело место вымогательство взятки.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что оснований для прекращения уголовного дела нет, поскольку ФИО2 добровольно не сообщал о даче взятки, а также со стороны взяткополучателя не имело место вымогательство.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжких преступлениях при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления было установлено органами предварительного расследования и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства.

Что касается добровольного сообщения о преступлении, то судом установлено следующее.

Подсудимый в суде пояснил, что до возбуждения в отношении него уголовного дела в конце мая 2020 года он добровольно явился в 459 военный следственный отдел для сообщения о даче взятки Свидетель №1 Он позвонил следователю ФИО 6 и сообщил ему, что прибыл в отдел для добровольного сообщения о преступлении. Вместе с тем, ФИО 6 его не принял и сообщил ему, что вызовет его дополнительно.

Допрошенный в суде следователь ФИО 6 подтвердил обстоятельства прибытия ФИО2 в военный следственный отдел с предложением о сотрудничестве. Вместе с тем, он его не принял. 

Свидетель ФИО3 отец подсудимого пояснил, что в конце мая 2020 года он вместе со своим сыном прибывал в 459 военный следственный отдел, где его сын ФИО2 хотел добровольно сообщить о даче взятки через посредника преподавателю Свидетель №1 Вместе с тем, следователь его не принял и сообщил, что вызовет его дополнительно.

Определяя наличие факта добровольности сообщения о преступлении, суд руководствуется положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 в редакции, действующей с 24 декабря 2019 года, где указано, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Таким образом, поскольку ФИО2 правоохранительными органами не задерживался и до возбуждения в отношении него уголовного дела, прибывал в военный следственный отдел для сообщения о преступлении, суд считает устное заявление следователю добровольным сообщением о преступлении, позволяющим учесть его при принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО2 имело место вымогательство взятки, также подтверждены в ходе судебного следствия, поскольку допрошенные в суде ФИО2, а также свидетели ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 9 каждый в отдельности показали, что Свидетель №1 при проверке по физической подготовке не доводил им результаты сдачи упражнений, не предоставлял право выбора вида упражнений, принимал упражнения на территории, не приспособленной для сдачи проверок и усложняющей условия сдачи упражнений. При этом посредник ФИО 10 говорил им, что если они не дадут взятку, то они не смогут сдать экзамен по физической подготовке. Кроме того свидетель ФИО 9 дополнительно пояснил, что у него был конфликт с Свидетель №1 из-за того, что он неправильно засекал время и поэтому он просил назначить других секундантов. Вместе с тем, он отказал в этом. 

Суд считает, что указанными действиями взяткополучатель усложнял условия сдачи упражнений по физической подготовке и тем самым создавал условия, при которых подсудимый был вынужден давать взятку. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и показания свидетелей, стороной обвинения в ходе судебного следствия, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, а также после разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела поддержал свое ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ для прекращения уголовного дела подсудимого выполнены и у суда имеются достаточные основания для прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Кулиев