Дело № 2-473/2-17 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> гон.номер № Согласно полису № размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гон.номер. № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО2 о возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев данное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и направило ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № на ремонт на СТАО «Автопорт-т». Общая стоимость ремонта ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Лимит ответственности страховщика не превышает 

<

данные изъяты> рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» может требовать с виновника ДТП страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела: 

<

адрес> Однако конверт, направленный в адрес ФИО1 вернулся с отметкой «истек срок хранения», из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает возврат конверта от ФИО1 с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО – Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования №№ по страховым рискам «ущерб» и «хищение» автомобиля 

<

данные изъяты> что подтверждается копией полиса «РЕСОавто» от №№ (л.д.8)., согласно которому размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.4). 

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № получил повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.5), акте осмотра транспортного средства (л.д. 9-11). 

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая истец исполнил свои обязательства по договору страхования и оплатил восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., перечислив данную сумму на счет, выполнившей ремонтные работы станции технического обслуживания автомобиля ООО «Автопорт-Т», что подтверждается платежными поручениями (л.д.13,14).

Таким образом, в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ с этого момента к истцу перешло право требовать с ответчика в порядке суброгации выплаченной потерпевшему суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указанных в справке о ДТП, следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 43-Ф3 от 25.04.2002 в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ранее ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС 0669424729).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №43-Ф3 от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент ДТП) установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случаи.

Применительно к данному случаю, причинение вреда имуществу одного потерпевшего (п. «в» ст.7 Закона), предел ответственности страховщика составляет 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах установленного законом лимита может требовать с виновника ДТП расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № который в силу ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за причинение убытков страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия», с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения расходов, связанных с выплатой страхового возмещения, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2017. 

Председательствующий: Л.В. Тарасова