Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Алехиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 19 минут до 17 часов 00 минут у неустановленного следствием лица незаконно приобрел через закладку, размещенную на участке местности в лесопарке «Елочки», вблизи 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, вещество, массой 3,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 3,02 грамма, которое согласно заключения эксперта № от 24.03.2020г. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 ( с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3 (с изменениями и дополнениями).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Алехина Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федоров И.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 09.04.2020г. № 621 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминированного ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к инкриминированному деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 75-76).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит исходя их имеющейся в материалах дела характеристики - по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в администрацию поселения не поступало, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, и что также следует из имеющейся в деле копии приговора от 04.04.2018г., вступившего в законную силу.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, и перенесшего осенью 2019 года операцию на сердце и нуждающегося в дальнейшем лечении.

Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, не имеющего в настоящее время места работы, и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела сторона защиты ходатайствовала об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в период избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нуждаемости подсудимого в проведении дальнейшего оперативного лечения в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями и потребности в регулярном приеме лекарственных препаратов, суд принимает решение об изменении в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

По приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока условно осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к тяжким, на категорию преступления средней тяжести, суд принимает решение о сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также состояния здоровья ФИО1, страдающего заболеваниями, перенесшего операцию по протезированию трикуспидального клапана сердца осенью 2019 года и нуждающегося в проведении лечения органов грудной клетки в связи с выявленным образованием (л.д. 139-141), о чем имеются подтверждающие медицинские документы в материалах уголовного дела, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем ее надлежит отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что мобильный телефон «Honor 7A» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой «Теле2» №, следует вернуть по принадлежности его владельцу - ФИО1, чек оплаты «Qivi» и сверток из отрезков полимерной пленки с наркотическим средством в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее героин, массой 2,98 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 находящиеся в УМВД России по г.о. Подольск, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12001460030000669 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7A» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой «Теле2» №, следует вернуть по принадлежности его владельцу - ФИО1, чек оплаты «Qivi» и сверток из отрезков полимерной пленки с наркотическим средством в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее героин, массой 2,98 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в УМВД России по г.о. Подольск, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья подпись И.Г. Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: И.Г. Яшкина