Дело №12-740/2025

УИД № 33RS0002-01-2025-005868-41 

РЕШЕНИЕ

«30» октября 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру №18810033220000925337 от 29.08.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 29.08.2025 в 14 часов 00 минут у дома №97 по ул. Горького г.Владимира, управляя транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод о нарушении им п.8.5 ПДД является ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам происшествия.

ФИО1 и его защитник Алексеев А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить. ФИО1 пояснил, что 29.08.2025 двигался на своем автомобиле по проспекту Строителей, свернул к зданию школы для выезда на ул.Горького, проехал мимо припаркованных у школы с правой стороны проезжей части автомобилей и из крайнего правого положения стал выезжать на ул.Горького. В этот момент справа мимо него проехал автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак ###, задев его автомобиль, поскольку место для проезда его транспортного средства было недостаточно, 2 метра согласно схеме ДТП. Обратил внимание, что после того, как автомобиль Хендай его задел, он проехал еще более 3 метров. Защитник обратил внимание, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, то есть автомобили могли двигаться только совершая правый поворот. Вместе с тем ФИО1 вменено нарушение правил о маневрировании, что может вменяться только при движении по дорогам, где предусмотрено движение в нескольких направлениях. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом (38-41), в судебное заседание не явились. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с положениями пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и место их столкновения. Согласно схеме, место ДТП находится на расстоянии 2 метров от края проезжей части дороги, примыкающей к ул.Горького, то есть столкновение автомобилей произошло на крайней правой полосе движения по ул.Горького г. Владимира. Заднее правое колесо автомобиля БМВ - на расстоянии 2,5 м от края проезжей части. Проезжая часть дороги, с которой совершался поворот направо, имеет ширину 23,5 м, дорожная разметка и дорожные знаки, регулирующие рядность движения, отсутствуют. Перед поворотом направо установлен знак 2.4 ПДД (уступи дорогу) и знак 4.1.2 ПДД (Движение направо). Схема подписана участниками дорожного движения, замечаний по схеме ими не заявлено.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 29.08.2025 в 14 час. он на своем автомобиле двигался по пр-ту Строителей у дома №97 поворачивал на ул.Горького. Во время выполнения поворота с правой стороны его стал обгонять автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак ###, не вписавшись в поворот он задел его автомобиль (переднее правое крыло и бампер), поскольку он (ФИО1) ехал в правом ряду на расстоянии от края проезжей части при котором обгон его автомобиля был невозможен. 

Из объяснений водителя автомобиля Хундай ФИО следует, что он двигался на своем автомобиле по правой полосе в потоке из 6-7 автомобилей, совершая поворот направо на ул.Горького в районе дома №97. Водитель автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ###, ехал по левой полосе, при повороте, он попытался резко перестроиться вправо, совершив столкновение с автомобилем Хундай. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Вместе с тем, исходя из схемы места совершения административного правонарушения выезд с пр-та Строителей на ул.Горького г.Владимира (в районе №97 по ул.Горького) совершается путем осуществления поворота направо, о чем свидетельствует установленный в данном месте знак 4.1.2 ПДД. 

Ширина полосы движения в населенных пунктах в любом случае должна быть не менее 3,0 метров, при этом место ДТП, зафиксированное на схеме, находится на расстоянии 2-х метров от края проезжей части. Указанная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний (л.д. 13).

ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, то есть в рассматриваемом случае автомобили БМВ, государственный регистрационный знак Т060ТХ 33, и Хендай, государственный регистрационный знак ### могли двигаться только направо, в связи с чем вменение ФИО1 нарушения п.8.5 ПДД РФ не является обоснованным. При определенных условиях, действиях одного из водителей транспортных средств могли не соответствовать требованиям п.9.10 ПДД РФ.

Кроме этого в рамках рассмотрения настоящего дела должностным лицом были установлены две взаимоисключающие друг друга ситуации по развитию ДТП - с одной стороны (по версии ФИО1) автомобиль под управлением ФИО не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на его автомобиль; с другой стороны (по версии ФИО) автомобиль под управлением ФИО1, перестраиваясь вправо, совершил столкновение.

При этом с учетом места ДТП, отраженного в схеме ДТП, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, позволяющих с очевидностью утверждать о нарушении ФИО1 требований п.8.5 ПДД РФ, по делу не установлено.

В этой связи суд полагает недоказанными доводы инспектора, изложенные в обжалуемом постановлении, что ФИО1 не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. 

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление №18810033220000925337 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру №18810033220000925337 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова