Дело № 2а-562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2019 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., 

при секретаре Лузяниной С.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ ИК-6 ФИО3 обманным путем и с злоупотреблением своих должностных полномочий пообещал выдать ему CD с аудио протоколами для отправки их его адвокату, а так же пообещал выдать ему акты-изъятия CD либо акты об утере этих дисков, заведомо зная, что исполнять обещанное не будет. ФИО1 в свою очередь подал ходатайство об отказе от иска. Так же не исполнено распоряжение начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ему не выдано ни одного CD, ни акта – изъятия, либо акта об утрате. От него скрывают поступление CD из судов, поэтому ему известно только о:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные CD ему не выдают даже для отправки адвокату. Просит признать нарушение его Конституционного права в доступе к правосудию и обращению в ООН; признать действия заместителя начальника ИК-6 ФИО3 мошенническими, злоупотребляющими и превышающими свои должностные полномочия; признать за ним право вновь обратится в суды с просьбой выслать ему повторно CD c аудио протоколами и просьбой восстановить пропущенный срок по подаче замечаний, поскольку срок пропущен по независящим от него причинам, в том числе и суд ООН; признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 незаконными.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю). 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а так заявил дополнительные исковые требования о признании незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 по изъятию CD с аудио протоколами судебных заседаний и отказу в прослушивании данных аудио протоколов, просил обязать сотрудников ФКУ ИК-6 выдать ему CD с аудио протоколами судебных заседаний для прослушивания и отправки его адвокату; признать все выданные ему акты о сдаче CD на склад на личные вещи поддельными, не соответствующими действительности, не законными; признать нарушением вскрытие сотрудниками ФКУ ИК-6 конверта из Кировского районного суда г. Екатеринбурга и изъятию из него CD с аудио протоколом судебного заседания; признать нарушением ч. 6 ст. 15 УИК РФ сотрудником ФКУ ИК 6 ФИО3 сроков рассмотрения его к нему личного, в устной форме, обращения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 представила отзыв, в удовлетворении требований административного иска просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве, дала пояснения по их существу.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, возражения представителя административного ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также действовавшими на момент вынесения оспариваемого им решения, действий (бездействий) Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательство РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 91 УИК РФ Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 переписка осужденного с судом, защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит.

В силу пункта 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. 

Согласно справке начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вся корреспонденция, поступившая на имя начальника в соответствии с п.п. 96, 101, 102 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 вскрывается и регистрируется в день поступления. Исключение составляют письма, адресованные лично, с указанием фамилии адресата на конверте и в соответствии с законодательством не подлежащие цензуре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим № в адрес ФИО1 из Кировского районного суда 

<

адрес> поступил конверт, который в закрытом виде был вручен ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке должностного лица ФКУ ИК – 6 ФИО1 в день вручения претензий не высказывал. Доказательств того, что данный конверт был вскрыт администрацией исправительного учреждения, суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Согласно копии журнала входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за входящим № из Кировского районного суда 

<

адрес> поступили материалы гражданского дела №, которые были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под расписку, сведения о наличии вложения в виде CD диска в материалах дела отсутствуют.

Согласно копии журнала входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за входящим № из 

<

адрес> городского суда в адрес исправительного учреждения поступает конверт с материалами дела и CD диском, о чем имеется соответствующая отметка в журнале входящей корреспонденции. С вложением данного конверта ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись на сопроводительном письме из 

<

адрес> городского суда. Согласно акту передачи CD диск ДД.ММ.ГГГГ был передан для хранения на склад в личные вещи ФИО1

Согласно копии журнала входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за входящим № из Амурского городского суда в адрес исправительного учреждения поступает конверт с материалами дела и CD диском, о чем имеется соответствующая отметка в журнале входящей корреспонденции. Согласно акту передачи CD диск ДД.ММ.ГГГГ был передан для хранения на склад в личные вещи ФИО1, о чем ему было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в ответе на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 за входящим № поступает конверт из 

<

адрес> областного суда для вручения осужденному ФИО1. Согласно журнала входящей корреспонденции в указанном конверте содержались протокол судебного заседания, апелляционное определение, диск с аудио протоколом. Указанные документы были вручены осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Диск с аудио протоколом передан на склад в личные вещи осужденного ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи. Однако в материалах дела не содержится сведений о том, что данный конверт не был направлен судом на имя начальника ФКУ ИК-6, был адресован лично ФИО1, в связи с чем не подлежал цензуре. 

Действия сотрудников ФКУ ИК-6 по вскрытию конвертов, не могут расцениваться, как незаконные, нарушающие права заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что сотрудниками ФКУ ИК-6 вскрывались только те конверты, которые были адресованы на имя начальника ФКУ ИК-6, а конверты, не подлежащие цензуре, адресованные ФИО1 передавались ему под роспись (доказательств обратного в суд не представлено). 

Разрешая требование административного истца о признании действий администрации исправительного учреждения нарушающими его право на обращения в суды, в том числе и в ООН, суд находит не обоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений обращении ФИО1 в суды, в том числе в ООН и отказа судов в удовлетворении его требований из-за действий ФКУ ИК-6.

Требование административного истца признать за ним право вновь обратится в суды с просьбой выслать ему повторно CD c аудио протоколами и просьбой восстановить пропущенный срок по подаче замечаний, поскольку срок пропущен по независящим от него причинам, в том числе и суд ООН, суд так же находит не подлежащими удовлетворению, поскольку разрешение ходатайств о повторном направлении CD c аудио протоколами и о восстановить пропущенный срок на подачу замечаний, а так же разрешение вопроса об уважительности пропуска срока находятся в компетенции тех судей или судов, рассматривавших конкретные дела и не могут быть разрешены судом в рамках рассмотрения данного дела.

Разрешая требование административного истца о признании действий заместителя начальника ИК-6 ФИО3 мошенническими, злоупотребляющими и превышающими свои должностные полномочия, находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, согласно пояснениям ФИО3 в ходе проверки доводов, указанных ФИО1 в ранее поданном в суд административном исковом заявлении им были выяснены обстоятельства о не помещении своевременно аудио протокола судебного заседания, поступившего из Свердловского областного суда в личные вещи осужденного. Данные обстоятельства были ему сообщены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы. ФИО1 пояснил, что его целью при подаче указанного административного искового заявления является получение сведений, обосновывающих пропуск срока ознакомления с протоколом судебного заседания по не зависящим от него причинам и что письменного ответа, содержащего сведения о том, что указанный диск был получен ДД.ММ.ГГГГ, а в личные вещи осуждённого был передан только ДД.ММ.ГГГГ, ему будет достаточно для достижения цели подачи административного искового заявления, в связи с чем надобность в судебном разбирательстве отпадет (доказательств обратного в суд не представлено). Данные обстоятельства были изложены в письменном сообщении начальника ФКУ ИК-6, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Сведения, изложенные в данном документе, также подтверждаются актом о помещении данного CD диска на склад, который ДД.ММ.ГГГГ также был вручен ФИО1 под роспись. Таким образом, судом установлено, что требования ФИО1 о предоставлении необходимой ему информации были удовлетворены, необходимая ему информация была предоставлена. При проверке данного требования административного истца, суд не находит в действиях заместителя начальника ИК-6 ФИО3 злоупотребления и превышения им должностных полномочий. 

Разрешая требование административного истца о признании всех выданных ему актов о сдаче CD на склад в личные вещи, поддельными, не соответствующими действительности, не законными, суд находит не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные акты были составлены и подписаны надлежащими должностными лицами ФКУ ИК-6, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется (доказательств обратного в суд не представлено). 

Частью 6 ст. 15 УИК РФ установлено, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно п. 68. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Разрешая требование административного истца о признании нарушения сотрудником ФКУ ИК 6 ФИО3 сроков рассмотрения его к нему личного, в устной форме, обращения, суд не находит оснований для его удовлетворения. Факт обращения ФИО1 с указанной просьбой подтверждается ответом заместителя начальника ФКУ ИК-6 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями, согласно которым при личной беседе ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении ему информации о поступлении с материалами дела № Кировского районного суда 

<

адрес> аудио протокола. 

Как уже установлено судом, конверт из Кировского районного суда 

<

адрес> с материалами дела № в закрытом виде (доказательств обратного суду не представлено), был вручен ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.. В день вручения конверта ФИО1 претензий об отсутствии вложения в виде CD диска не высказывал, указанное обращение было выражено в устной форме только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, у суда имеются основания полагать, что на момент обращения ФИО1 уже было достоверно известно о наличии или отсутствии в указанном конверте вложения в виде CD диска, поскольку конверт цензуре не подвергался, администрацией ФКУ ИК-6 не вскрывался и был передан ему в закрытом виде. Таким образом, сведения изложенные в данном ответе уже были ему известны, на момент рассмотрения дела, нарушения прав административного истца в данной части отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных возражений представителя ФКУ ИК-6, что ФИО1 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в порядке взыскания в одиночную камеру на шесть месяцев. В связи, с чем на основании ч. 1 ст. 94 УИК РФ ему отказано в прослушивании аудио-протоколов судебных заседаний.

Согласно ч. 1 ст. 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Из смысла указанной статьи следует, что данная норма гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, а именно право на просмотр кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, но не связано с доступом осужденных к правосудию и их правами как сторон по делу. 

Как установлено законодательством Российской Федерации и относится к каждой отрасли права, лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Ссылка административного ответчика на ч. 1 ст. 94 УИК РФ при отказе ФИО1 в прослушивании аудио-протоколов судебных заседаний основывается на не верном толковании данной нормы. В связи, с чем отказ в прослушивании аудио-протоколов по данным основаниям нарушает право осужденного ФИО1 на всестороннее и полное ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесение на них обоснованных замечаний.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными отказы ФКУ ИК-6 в прослушивании аудио-протоколов, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отказ Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на ознакомление с аудио-протоколами судебных заседаний.

Обязать ответчика Федеральное казенное учреждение ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю исправить допущенные нарушения, путем ознакомления ФИО1 с аудио-протоколами судебных заседаний, хранящихся в личных вещах осужденного.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Парфенов Е.С. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019 года

(с учетом выходных дней 08.06.2019, 09.06.2019 и праздничного дня 12.06.2019)

Судья Парфенов Е.С.