Дело № копия

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,

при помощнике судьи Степановой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губановой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15.05.2023 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса Фокинского филиала ГАПОУ «Брянский техникум энергомашиностроения и радиоэлектроники им. ФИО8», военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 55 минут, по 03 часов 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 143 км автодороги М-3 «Украина» в направлении 

<

адрес>, проходящему по территории 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажиров ФИО10 и ФИО9 не пристегнутых ремнями безопасности. Он, в нарушение п. 9.9 и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, вследствие чего, в районе 142 км + 710 м указанной автодороги, не справился с управлением своего транспортного средства выехал на правую, по ходу его движения обочину, где допустил наезд на металлическое ограждение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № ФИО9 скончался на месте ДТП, а пассажир ФИО10 скончался в машине скорой медицинской помощи при транспортировке в медицинское учреждение.

В результате нарушения водителем ФИО2 ФИО11 дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия: ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: субдурального и субарахноидальное кровоизлияния головного мозга, множественные переломы рёбер слева (1-10 рёбер) по нескольким анатомическим линиям, разрывы пристеночной плевры, разрывы межрёберных артерий, кровоизлияния в области корней лёгких, разрыв левой почки, кровоизлияния в области жировой капсулы левой почки, множественные разрывы селезёнки, кровоизлияние в окружающих мягких тканях селезёнки, переломы остистых отростков слева 9-12 грудных позвонков и 1-5 поясничных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани головы, туловища и правого предплечья, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоподтек правого предплечья, которые образовались в условиях ДТП и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3, наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившая развитием геморрагичекого шока 

ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны и ссадины лица, субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности левой затылочной доли, ссадины и кровоизлияние в мягкие ткани заднебоковой поверхности грудной клетки слева, разрыв грудного отдела аорты, левосторонний гемоторакс 600 мл, правосторонний гемоторакс 300 мл, внутрилегочные гематомы по задней поверхности легких, разрывы правой доли печени, гемоперитонеум 300 мл, ушибленной рана левого локтевого сустава, ссадины левой голени. Выше указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, от ударного воздействия, сдавления и трения-скольжения твердых тупых предметов, которые образовались в условиях ДТП и по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9, наступила от тупой сочетанной травмы тела. 

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшим ФИО3 и ФИО9

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник поддержал заявленное ходатайство. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. В судебном заседании указанное ходатайство им поддержано, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учётом содеянного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести и в целом как личность, характеризуется положительно. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признаёт, как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признаёт явку с повинной (т. 2 л.д. 210), а также активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, его молодого возраста и состояния здоровья, суд назначает ему наказание предусмотренное законом в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая фактические обстоятельств дела, личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи, суд считает необходимым наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствовать принципу гуманизма.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и применения положений ст. 64 УК РФ. 

У подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, как с виновника дорожно-транспортного происшествия морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости предъявленных требований, учитывая при этом характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Судом установлено, что по вине ФИО1 в условиях ДТП наступила смерть ФИО9 Смертью ФИО9 потерпевшей Потерпевший №2, являющейся его матерью, то есть близким родственником ей, безусловно причинён моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях, вызванных смертью сына. 

В этой связи, с учетом принципа соразмерности и справедливости, материального положения подсудимого, возможности получения им заработка, его состояния здоровья и признания им иска, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №2, о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме, поскольку считает их справедливыми.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, а потому оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами, сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания, надлежит следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденному к принудительным работам ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регист-рационный знак №, возвратить потерпевшей Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «РОСО 5G», - оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- 2 CD-R диска, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

<

адрес>

суда 

<

адрес> Н.В. Гонтов