РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

с участием прокурора Пахайло И.А.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.А.В. к С.Е.С., АО «Банк Интеза», третье лицо – судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ж.Д.В. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у С.Е.С. автомобиль Хендай Акцент, VIN№, 2006 года выпуска. Однако, при обращении в ГИБДД с целью совершения регистрационных действий с автомобилем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, арестовал Хендай Акцент, VIN№, 2006 года выпуска, который принадлежал С.Е.С.. Согласно карточки АМТС запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД возник ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответчик нарушил условия пункта 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив о существующем ограничении в отношении отчуждаемого имущества покупателю. Истец просил освободить от ареста и отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Хендай Акцент, VIN№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, зарегистрированный на имя С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание явился истец – С.А.В., который исковое заявлении поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо, которые извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. В отношение не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.А.В., ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела копии Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль Хендай Акцент, VIN№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный.

Между тем, как до приобретения транспортного средства, так и в момент его приобретения С.А.В. действовал без должной степени осмотрительности и заботливости.

Материалами дела подтверждается, что в отношении С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №, по заявлению взыскателя АО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «КМБ Банк»).

Истцом не представлено надлежащих доказательств, при оценке совокупности которых, суд смог бы прейти к выводу, об отсутствии задолженности С.Е.С. перед АО «Банк Интеза» по исполнительному производству, или к невозможности истца до приобретения автомобиля узнать о наличии существующего ограничения.

Вместе с этим, суд критически относится к доводам истца о добросовестном приобретении спорного имущества в январе 2018 года, при наличии ареста, сведения о котором внесены в реестр 24.12.2009 года и находятся в открытом доступе на сайте ГИБДД РФ.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из буквального толкования норм материального законодательства РФ, по сделкам, связанным с движимым имуществом, право собственности у нового владельца возникает с момента подписания купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла п. 1 ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, а истцом, вопреки требованиям ст.ст. 55-56 ГПК РФ, не доказано нарушение его права, которое требовало бы судебной защиты.

Ходатайство об истребовании сведений о правопреемстве АО «Банк Интеза» и ЗАО «КМБ Банк», суд находит подлежащим отклонению, ввиду отсутствия сведений о самостоятельном обращении С.А.В. в кредитную организацию с соответствующим запросом, и полученным от Банка отказом в предоставлении таких сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Права, предусмотренные ст.ст. 35, 55-56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела судом были истцу разъяснены.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.В. к С.Е.С., АО «Банк Интеза», третье лицо – судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ж.Д.В. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: