Дело № 

25RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО СК «Сибирский Спас», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 53688 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате суммы страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 1001793221 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вместе с тем, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

***>. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 53688 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, государственную пошлину в размере 1810,64 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, представитель ЗАО СК «Сибирский Спас», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ЕЕЕ №) является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается делом об административном правонарушении №.

ФИО2 обратился к ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 53688 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ЗАО СК «Сибирский Спас» расходы по выплате суммы страхового возмещения потерпевшему.

ФИО3 в качестве лица допущенного к управлению автомобилем марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

***> в полисе ОСАГО указан не был, что подтверждается выпиской из страхового дела с данными об автотранспортном средстве, страхователе и допущенных к управлению транспортным средством лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 53688 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 1810,64 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО СК «Сибирский Спас», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 53688 рублей, государственную пошлину в размере 1810,64 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.