Дело № 2-749/2017 

мотивированное 

решение

изготовлено 18.04.2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании: страхового возмещения в размере ... руб.; утраченного заработка в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб. Также истец просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя. 

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в районе дома НОМЕР по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на ФИО1, стоявшую рядом с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР. Автогражданская ответственность ФИО2 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: травма левой ноги: кровоподтеки на левом коленном суставе, в верхней трети левой голени и на левой стопе, закрытые неосложненные переломы в верхней трети диафиза (тела) левой малоберцовой кости и наружной лодыжки левого голеностопного сустава, нарушение функции движения и опоры левой ноги; кровоподтек на правом коленном суставе, ссадины на правой руке и обеих ногах. Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца составила ... руб. 

Согласно справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Система», сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности истца составила ... руб. Также, по мнению истца, в результате бездействия ответчика по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ... руб. Нарушение ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения и послужило причиной обращения истца в суд. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО2, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере ... руб.; утраченный заработок в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб. .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление сообщил, что выплата страхового возмещения в размере ... руб., в связи с причинением вреда здоровью истца, осуществлена истцом на основании решения Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Также в отзыве на исковое заявление просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафных санкций .

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ковальская А.А. в судебное заседание явилась, сообщила об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... руб. в виде страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, а также суммы утраченного заработка в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. В отношении требований о взыскании неустойки и штрафа сообщила о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части в разумных пределах, с учетом заявления ответчика о необходимости снижения указанных сумм.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... в районе дома НОМЕР по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на ФИО1, стоявшую рядом с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ... руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признан ФИО2, совершений административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком действия по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: травма левой ноги: кровоподтеки на левом коленном суставе, в верхней трети левой голени и на левой стопе, закрытые неосложненные переломы в верхней трети диафиза (тела) левой малоберцовой кости и наружной лодыжки левого голеностопного сустава, нарушение функции движения и опоры левой ноги; кровоподтек на правом коленном суставе, ссадины на правой руке и обеих ногах. Указанные травмы повлекли длительное (свыше трех недель) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н .

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, размер страховой выплаты составляет: перелом лодыжки левого голеностопного сустава – ...% (п. 63 «б»), травма левой ноги – ...% (п. 43 «а»), перелом в верхней трети диафиза (тела) малой берцовой кости – ...% (п. 62 «а») = ...%. Размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ... руб. (... руб. (... руб. х ...%) + ... руб. (... руб. х ...%) + ... руб. (... руб. х ... %). 

Ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. - ... руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Решением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что сумма утраченного заработка истца за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ... руб. Требования истца о взыскании указанных денежных средств оставлены без рассмотрения в связи не соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . С учетом обстоятельств, установленных решением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы утраченного заработка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки, виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения по договору страхования распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Вину ответчика суд усматривает в нарушении обязанности по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения. С учетом требований разумности и справедливости суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме ... руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – ... руб. (... руб. + ... руб. - ... руб. х ... %).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., утраченный заработок в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов