Уголовное дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 25 февраля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Арефьева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Авто-Русь» продацом, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Белинского района Пензенской области(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, действуя умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков вновь сел за руль автомашины марки «Шевроле Лачети» с государственным регистрационным знаком № и начал движение в сторону своего дома, но ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования и чеком, вещественными доказательствами, копией дела об административном правонарушении, видеозаписью.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенное по адресу: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОКПО 08651406, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 46725000 УФК по Московской области, расположенное по адресу: 

<

...> (отдел №29 Управления Федерального казначейства по Московской области (л/с 

<

***> России по городскому округу Жуковский) р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.