Дело № 2-1-382/2025

64RS0010-01-2025-000604-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО1 Азер оглы о взыскании штрафа и пени,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (далее – ООО «ПКО «ШИП») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 Азер оглы о взыскании штрафа и пени, мотивируя свои требования следующим. 21 мая 2023 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ в 00:22 в городе Москве был арендован автомобиль Haval Jolion Elite №, окончание аренды произошло 26 июня 2023 года в 04:00. Стоимость аренды автомобиля составила 3 045 рублей 61 копейка. Автомобиль Haval Jolion Elite № находится во владении Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») на основании договора лизинга № №, заключенного с АО «Норд». 26 июня 2023 года в ходе аренды указанного автомобиля ответчик был оставлен инспектором ДПС в нарушение части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не выполнил требование сотрудника ДПС, чем нарушил договор аренды. 26 июля 2023 года ответчик был лишен права управления автомобилем на срок 18 месяцев. Задолженность по пункту 8.23 договора аренды составляет 100 000 рублей. В результате указанного выше нарушения автомобиль Haval Jolion Elite № был перемещен на специализированную стоянку. Согласно пункта 8.14 договора аренды в случае эвакуации арендатор выплачивает штраф в размере 9 500 рублей. Претензия о погашении задолженности была направлена вместе с уведомлением о переходе права требования. Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, у истца имеется основание для начисления пени по пункту 5.4 договора с 28 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 82 125 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 Азер оглы в пользу истца ООО «ПКО «ШИП» штраф и пени в размере 191 625 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 749 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ШИП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование автомобиль Haval Jolion № с 00:22 до 04:00 (т. 1 л.д. 25-45).

Указанный автомобиль Haval Jolion VIN № № находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга, заключенного с Акционерным обществом «Норд», № № от 22 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 46-49, 104).

Согласно пункта 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно пункта 8.23 договора в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно пункта 8.14 договора в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 9 500 рублей в случае эвакуации автомобиля на территории города Москвы и Московской области.

Согласно копии протокола 

<

адрес>8 от 26 июня 2023 года автомобиль Haval Jolion № задержан в присутствии водителя ФИО1 и направлен на спецстоянку ГКУ «АМПП» города Москвы (т. 1 л.д. 50-51). Постановлением мирового судьи судебного участка № 465 района Южное Тушино города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 464 района Южное Тушино города Москвы, от 26 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по событиям 26 июня 2023 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 90-93).Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

05 ноября 2024 года между ООО «НТС» и ООО «ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ДЦ, по условиям которого ООО «НТС» передало, а ООО «ПКО «ШИП» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 (т. 1 л.д. 59-67).

Согласно пункта 5.4 договора в случае недостаточности денежных средств на счете арендатора любой возникший в рамках данного договора платеж признается задолженностью, на которую арендодатель вправе начислить пени в размере 2 % за день просрочки, но не более 100 % от суммы задолженности.

Истцом исчислены пени за период с 28 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года (указано по 12 декабря 2025 года, что является очевидной технической ошибкой, поскольку указан период 15 дней, кроме того, исковое заявление подано 05 марта 2025 года). Начислению подлежат пени в размере 109 500 (размер задолженности) х 2 % (размер пени) х 15 (дней с 28 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года) = 32 850 рублей. Расчет пени, представленный истцом, не принимается судом, поскольку истец исходит из размера неустойки 5 %, в то время как пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка 2 %.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по делу установлены факты нарушения арендатором ответчиком ФИО1 условий договора аренды транспортного средства без экипажа № от 26 июня 2023 года, а именно ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, арендуемый автомобиль был эвакуирован, выставленные истцом штрафы ответчиком вовремя не оплачены. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 100 000 (штраф по пункту 8.23 договора) + 9 500 (штраф по пункту 8.14 договора) + 32 850 (пени по пункту 5.4 договора) = 142 350 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 749 рублей платежными поручениями № от 22 января 2025 года и № от 03 марта 2025 года (т. 1 л.д. 5-6). С учетом размера удовлетворенных исковых требований (74,29 %) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», ИНН 

<

***>, к ФИО1 Азер оглы, паспорт №, о взыскании штрафа и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Азер оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» штраф и пени в размере 142 350 (сто сорок две тысячи триста пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 013 (пять тысяч тринадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.