Дело № 12-196/2024 г.

УИД76MS0032-01-2024-000369-60 

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 15 апреля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Бырдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 февраля 2024 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО5 22 ноября 2023 года около 01 часа 13 минут находясь по адресу: 

<

адрес> самовольно в нарушение ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации произвела слив отходов жизнедеятельности на забор и калитку, принадлежащую ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обосновании жалобы ссылается на то, что прямые доказательства вины ФИО5 отсутствуют, принимаются доказательства только со слов заявителя ФИО3 Предоставленные фото и видеоматериалы не могут служить исчерпывающими доказательствами. Свидетель ФИО1 показания в суде не давала. ФИО2 является адвокатом заявительницы и не может давать показания согласно ст.69 ГПК РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственности по ст.19.1 КоАП РФ наступает за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от уголовного преступления.

Осуществляемые виновным лицом права могут быть как действительно принадлежащими ему в соответствии с должностным регламентом или занимаемой должностью, так и необоснованно предполагаемыми.

С объективной стороны самоуправство характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение может быть совершено только путем активных действий; действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав (обращение в компетентные органы, суд), при этом лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку, причиняя своими действиями несущественный вред гражданам или юридическим лицам.

Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации.

Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие правила поведения жильцов-соседей в жилом помещении, соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и соседей.

Постановление по делу о административном правонарушении не содержит сведений, какое действительное или предполагаемое право ФИО5 реализовала вопреки порядку, установленному ч. 4 ст. 17 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Конева В.В.