гражданское дело № 2-1163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ ФИО4, ответчиков - истцов по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Большекаркалинский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на нежилые здания, об истребовании из незаконного владения нежилых зданий, по встречным искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, администрации сельского поселения Большекаркалинский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ о признании права собственности на нежилые здания, мотивировав свои требования тем, что 21 апреля 2019 года умер ее супруг ФИО9, ранее он являлся главой КФХ, осуществлял предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственных товаров в пределах Миякинского района Республики Башкортостан. ФИО9 по договору купли-продажи за № 13 от 8 апреля 2015 года приобрел у ОАО «Большие Каркалы» за 45000 руб. нежилое здание центрального склада общей площадью 1040,6 кв.м., 1980 г.п., с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи за № 24 от 8 апреля 2015 года приобрел у ОАО «Большие Каркалы» за 30000 руб. нежилое здание омшанника общей площадью 235,3 кв.м., 1980 г.п., с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С 2015 года ФИО9 пользовался указанными нежилыми зданиями, нес бремя их содержания. Указанные нежилые здания были возведены силами колхоза в 1980 году, правопреемниками колхоза стали СПК «Чулпан», далее ОАО «Большие Каркалы», которое ликвидировано. ОАО «Большие Каркалы» было полноправным, законным владельцем указанных нежилых зданий. Является единственным наследником ФИО9, просила признать за ней право собственности на нежилые объекты недвижимого имущества: здание омшанника общей площадью 235,3 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, здание склада общей площадью 1040,6 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии (26 ноября 2019 года) истец ФИО1 увеличила в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исковые требования к ответчикам администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, мотивировав тем, что указанными нежилыми зданиями завладели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ранее заявленные исковые требования дополнила требованием об истребовании из незаконного владения ФИО5, ФИО7 здания склада, из незаконного владения ФИО6, ФИО8 здания омшанника по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с.Большие Каркалы.

Впоследствии (6 декабря 2019 года) истец ФИО1 увеличила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования к ответчикам администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, мотивировав тем, что ФИО9 в 2015 году приобрел у ОАО «Большие Каркалы» нежилое здание автогаража общей площадью 1060,9 кв.м., 1981 г.п., с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее заявленные исковые требования дополнила требованием о признании за ней права собственности на нежилой объект недвижимого имущества: здание автогаража общей площадью 1060,9 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд со встречными исками к истцу ФИО1, ответчику администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ о признании права собственности на нежилые здания, мотивировав свои встречные требования тем, что ФИО5 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи здание автогаража общей площадью 1060,9 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи здание омшанника общей площадью 235,3 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи здание склада общей площадью 1040,6 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 просил признать за ним право собственности на здание автогаража общей площадью 1060,9 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 просил признать за ним право собственности на здание омшанника общей площадью 235,3 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 просил признать за ним право собственности на здание склада общей площадью 1040,6 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО8 не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО8

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от иска к администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на нежилые здания, об истребовании из незаконного владения нежилых зданий, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено.

В судебном заседании ответчики - истцы по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 доводы и требования, изложенные во встречных исках, поддержали.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 заявил о признании встречных исков ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ ФИО4 встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-1163/2019, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 представляет интересы истца - ответчика по встречному иску ФИО1 на основании доверенности от 15 октября 2019 года, которой ФИО2 уполномочен представлять интересы ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации. Полномочия представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 на признание иска подтверждены в доверенности от 15 октября 2019 года.

Представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ ФИО4 встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 признали.

Представителю истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителю ответчика администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ ФИО4 последствия признания встречных исков ФИО5, ФИО6, ФИО7, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, в связи с изложенным, суд считает возможным принять признание встречных исков ФИО5, ФИО6, ФИО7 представителем истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителем ответчика администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ ФИО4, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания встречных исков ФИО5, ФИО6, ФИО7, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителю ответчика администрации СП ФИО3 МР Миякинский район РБ ФИО4 разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает необходимым встречные иски ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить, признать за ФИО5 право собственности на здание автогаража общей площадью 1060,9 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО6 право собственности на здание омшанника общей площадью 235,3 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО7 право собственности на здание склада общей площадью 1040,6 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные иски ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, администрации сельского поселения Большекаркалинский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на здание автогаража общей площадью 1060,9 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на здание омшанника общей площадью 235,3 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на здание склада общей площадью 1040,6 кв.м. с кадастровым № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.