КОПИЯ

Дело № 12-75/2025

УИД 18MS0081-01-2025-002108-17

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова Анна Анатольевна, при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бородина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 17.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник ФИО1 – Бородин А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не полностью разъяснил ФИО1 положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности ему не было разъяснено, что он имеет право давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Таким образом, инспектором ДПС требования КоАП РФ перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена. Неполное разъяснение прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лишило ФИО1 возможности воспользоваться всеми предоставленными ему процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. В связи с вышеизложенным, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0140019 от 22.06.2025 является доказательством, полученным с нарушением закона. В нарушение требований п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, инспектор ДПС не информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), не предъявил свидетельство о поверке на прибор, которым проводилось освидетельствование, не проверены целостность клейма поверителя и пломбы изготовителя. Соответственно, инспектор ДПС не проинформировал ФИО1 о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с нарушением руководства по эксплуатации алкотектора. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. Указанные нарушения также носят существенный характер, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о соответствии алкотектора в момент проведения освидетельствования всем требованиям, предусмотренным руководством по его эксплуатации и действующим законодательством РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством СМС-сообщения по номеру телефона 

<

***>, указанному при составлении протокола об административном правонарушении при выражении ФИО1 согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по означенному номеру телефона (л.д. 2), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное извещение является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Бородин А.И., ст. инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 22.06.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол 18 АА № 0381022 об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем ФИО3, г/н 

<

***>. Основанием для отстранения являлось управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В протоколе также имеется отметка о том, что данная процедура осуществлена с применением видеозаписи.

После чего, 22.06.2025, с применением видеозаписи, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого послужило наличие объективных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования составлен акт 18АА № 0140019, где в графе «показания средства измерений» указано 0,770 мг/л. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указывает выполненная им собственноручно фраза «согласен», удостоверенная личной подписью.

Согласно текстовой распечатке показаний технического прибора измерения алкотектора «Юпитер», использованного для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, количество паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,770 мг/л. С показаниями технического прибора измерения ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 22.06.2025 был составлен протокол 18АН № 1012053 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 22.06.2025 в 18 час. 57 мин. на 16 км автодороги «Якшур-Бодья – Шаркан» Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики управлял транспортным средством – автомобилем ФИО3, г/н 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. Замечаний на протокол при его составлении ФИО1 не высказал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола были ФИО1 разъяснены.

На основании протокола 18АА № 0190981 от 22.06.2025 транспортное средство ФИО1 – ФИО3, г/н 

<

***>, было задержано.

Из рапорта ст. инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО2 следует, что 22.06.2025 в 18 час. 57 мин., находясь на службе по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением, на 16 км автодороги «Якшур-Бодья – Шаркан» Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики было остановлено транспортное средство ФИО3, г/н 

<

***>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 22.06.2025 ФИО1 протоколом 18АА № 0381022 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № 0140019 от 22.06.2025, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,770 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также причину задержания транспортного средства невозможно было устранить на месте, протоколом задержания транспортного средства 18АА № 0190981 вышеуказанное транспортное средство перемещено при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку. Процедура отстранения, освидетельствования, задержания транспортного средства осуществлялась с применением видеозаписи. При составлении административного материала ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Согласно п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, учитывая, что в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом ДПС отделения Госавтоинспекции, отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи, после чего составлен соответствующий протокол, копия вручена лицу, в отношении которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен с соблюдением требований закона, содержит все необходимые сведения, дата, время, место и основание для отстранения (с указанием конкретных признаков опьянения) водителя ФИО1 в протоколе отражены. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и оформлению документов, возражений об отсутствии оснований для отстранения не заявлено.

Таким образом, порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не нарушен.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено полномочным лицом, при наличии к тому законных оснований, процессуальных нарушений при проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Процедура проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции в составленных им процессуальных документах и рапорте, не имеется. Процессуальные документы оформлены в точном соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу решения суда. Сам инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции являлся должностным лицом, и в момент составления протоколов находился при исполнении служебных обязанностей, то есть являлся лицом не заинтересованным в исходе дела. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС не допущено.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не полностью разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, являются необоснованными в силу следующего.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения ФИО1 в полном объеме прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что права не разъяснялись. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к обязательной фиксации указанных обстоятельств, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу. При этом в протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, соответствующая запись о разъяснении прав с подписью ФИО1 имеется. С содержанием данного протокола ФИО1 был ознакомлен.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства оформлены уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не был разъяснен ФИО1 порядок освидетельствования, не предъявлено свидетельство о поверке на прибор, которым проводилось освидетельствование, не проверены целостность клейма поверителя и пломбы изготовителя, не могут повлечь отмену судебного акта по настоящему делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованной видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектор ДПС в соответствии с требованиями п. 4 Правил освидетельствования проинформировал освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерения, после чего в соответствии с п. 5 Правил был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха.

Сведения о заводском номере технического средства измерения, дате последней поверки прибора указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АО/31-10-2024/382715209 от 31.10.2024, дата последней поверки прибора алкотектора «Юпитер» № 010201 – 31.10.2024, действительно до 30.10.2025, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает.

Действующие Правила не обязывают должностное лицо предоставлять информацию о целостности клейма государственного поверителя и пломбы изготовителя.

Кроме того, ФИО1 имел возможность выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно в акте, в котором имеется графа с соответствующей сноской «(согласен, не согласен)». Более того, ФИО1 перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выражал добровольное согласие пройти освидетельствование, при этом согласился с результатом освидетельствования, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно – предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. 

Из видеозаписи также следует, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о возможности в этом случае прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Ижевска. 

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение. Составленные протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись мировой судья обоснованно принял как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водителем ФИО1, подтвержден надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бородина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Уракова