Дело №1-13/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ярославль 12 февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Комарова Г.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по решению мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 30.04.2015, вступившему в законную силу 30.05.2015, согласно которому ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 07.01.2019 около 02 часов 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак № регион и, двигаясь на северо-восточной окружной дороге напротив д.11 по ул.Луговой в д.Кузнечиха Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

07.01.2019 в 02 часа 20 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

При проведении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 07.01.2019 в 02 часа 27 минут, находясь на северо-восточной окружной дороге напротив д.11 по ул.Луговой в д.Кузнечиха Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, с применением технического средства измерения Alcotest «6810» заводской номер ARDD-0252, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,13 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при её согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ей разъяснены и понятны.

Защитник Лазеев А.Б. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Комаров Г.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Поскольку все условия, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые подсудимая не оспаривает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 кроме указанных выше обстоятельств, суд учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает без официального оформления трудовых отношений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания и её исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания будет способствовать её исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденной. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: бумажный носитель информации (чек алкотестера) с результатом освидетельствования ФИО2 от 07.01.2019 подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: бумажный носитель информации (чек алкотестера) с результатом освидетельствования ФИО2 от 07.01.2019 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.