Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Челябинск 28 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, при секретаре Пальчиковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810375140523776665 от 14.04.2020, решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО2 от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 (далее по тексту – инспектора ДПС) № 18810375140523776665 от 14.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По решению начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 30.04.2020 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль не занимал место инвалида, так как оно должно быть обозначено дорожным знаком «Инвалид» в соответствии с п. 4.2.1 СП 59.1330.2012. Выделяемые места должны обозначаться знаками, принятыми ГОСТ Р-52289 и Правилами дорожного движения, на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности. Указывает на то, что отсутствовала разметка места для стоянки машины, предусмотренная п. 4.2.4 СП 59.13330.2012. Полагает, что оснований для задержания транспортного средства у сотрудников ГИБДД не было, так как согласно ст. 27.13 КоАП РФ, при пресечении нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, задерживается транспортное средство для его исключения из процесса перевозки людей и грузов. Его транспортное средство в процессе перевозки людей и грузов не участвовало. Материалами дела действия водителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, однако он считает, что данный пункт является общей нормой и сам по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 5.9.21 ГОСТ Р-52289-2004 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп или перевозящих таких инвалидов. Место, где установлены знаки 6.4 и табличка 8.17, стояночной площадкой не является, так как место установки знаков не соответствует СП 113.133302012

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он припарковал транспортное средство возле дома 141 по ул. Свободы в г. Челябинске, однако собственником транспортного средства является его жена, в связи с чем считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Заслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению инспектора ДПС ФИО3 № 18810375140523776665 от 14.04.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 14.04.2020 в 09 часов 14 минут возле 

<

...> в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный номер №, совершил остановку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид», в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалид», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

По решению начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 30.04.2020 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Согласно пункту 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Для обозначения границ стояночных мест на площадках используется горизонтальная дорожная разметка 1.1, для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3.

Согласно требованиям п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 на участка дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудео различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (в данном случае дорожный знак 6.4 «Парковка, парковочное место» с табличкой 8.17 «Инвалиды»).

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей» габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 «Стоянка для инвалидов», при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2020 в 09 часов 14 минут возле 

<

...> в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный номер №, совершил остановку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид», в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалид», в нарушение приведенных выше требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 151069 от 14.04.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2020, видеозаписью события административного правонарушения, объяснениями инспектора ДПС ФИО6, данными при рассмотрении жалобы ФИО1 начальнику ГИБДД.

Наличие правонарушения установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Сведений о том, что ФИО4 является инвалидом, и имел законные основания осуществлять парковку в указанном месте, суду не представлено.

Доводы ФИО4, указанные в его жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку полностью опровергнуты представленными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ДПС учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО4 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа. 

Постановление инспектора ДПС отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810375140523776665 от 14.04.2020, решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО2 от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский