Дело № 2-1015/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключении эксперта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на 240 месяцев считая с даты предоставления кредита. В свою очередь ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет 11,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчику квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Право кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО первоначальному залогодержателю – 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рубля – начисленные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать расходы на проведение экспертизы. Пояснил, что на день рассмотрения спора ответчик восстановился в графике платежей, задолженностей не имеет ни по основному долгу, процентам и пени, дополнительно просил взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей..

Ответчик ФИО исковые требования не признал, пояснил, что восстановился в графике платежей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 11,5% годовых сроком на 240 месяцев, который ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчику квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-43).

Свои обязательства по предоставлению кредита 

<

данные изъяты> выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел квартиру по договору купли продажи по 

<

адрес> № по цене 

<

данные изъяты>, за счет собственных средств и кредитных средств в размере 509 000 рублей (л.д.52-56).

Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу 

<

адрес> № является собственность ответчика ФИО (л.д.59)

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», что подтверждается закладной (л.д. (л.д.5-16).

Право кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО (л.д. 5-16).

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при попущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1) (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д.61-65)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 524 414 рублей 00 коп., из которой 461 741, 85 рублей – задолженность по кредиту, 45 168, 722 рубля – начисленные проценты за пользование кредитом, 17 503,75 рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-31).

По ходатайству истца судом была проведена судебно-оценочная экспертиза стоимости квартиры, которая составляет 1950000 рублей (л.д.72-107), за что истцом оплачено 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением.(л.д.116)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, по которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 524 414 рублей 00 коп., из которой 461 741, 85 рублей – задолженность по кредиту, 45 168, 722 рубля – начисленные проценты за пользование кредитом, 17 503,75 рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-31).

Как было установлено судом, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует, что не оспаривается представителем истца и подтверждается расчетом задолженности на день рассмотрения дела (л.д.111-115).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде ответчик не имеет просроченной задолженности, вошел в график платежей, восстановив право кредитора на получение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеет реальную возможность своевременно оплачивать обязательства по кредиту, а имеющиеся у ответчика неоднократные просрочки по оплате платежей на момент подачи иска не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В связи с чем, суд отзывает в удовлетворении в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), по оплате экспертизы – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращения взыскания в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности по кредитному договору и восстановлению в графике платежей в период рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы на проведение экспертизы в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размер 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 г.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1015/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья Клобукова И.Ю. 

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: