Дело № 12-10/2019 

Мировой судья с/у № 98 Шмаков Д.В.

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года с. Яковлевка

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Ельмеева Т.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 25 октября 2018 года ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 100 000 рублей.

С постановлением не согласилась ФИО2, ею подана жалоба, в которой она просила постановление мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края от 25 октября 2018 г. в отношении ФИО2 отменить, поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению в отношении неё дела об административном правонарушении. 

Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие она также не писала, в связи с изложенным, она была лишена возможности защищать свои права и интересы при рассмотрении данного дела, что существенно нарушает ее конституционные права гражданина. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый павильон, в котором реализуются продукты питания, бытовая химия и алкогольные напитки. Действительно, 19 сентября 2018 года она реализовала двум девушкам бутылку пива «Жигулевское», она не предполагала, что они являются несовершеннолетними и забыла спросить у них паспорт, поскольку плохо себя чувствовала и занималась разборкой товаров. О судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района ничего не знала, повестки не получала. Вину свою признала, просила снизить ей сумму административного штрафа ниже минимального, поскольку у нее имеются долги и отсутствуют доходы для оплаты штрафа.

Старший инспектор ГИАЗ МОМВД России «Арсеньевский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, в своей телефонограмме просил судебное заседание провести без его участия в связи с занятостью на работе, а также просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района без изменения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив фактические обстоятельствам дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных материалов следует, что 19 сентября 2018 года в 10 часов 31 минуту индивидуальный предприниматель ФИО2, одновременно являясь продавцом в торговом павильоне без названия, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> возле КПП войсковой части 64845 реализовала несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра по цене 122 рубля,содержание алкоголя в котором составляет 4,5%, чем нарушила требования подпункта 11 части 2 статьи 16 ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160677188 от 21 сентября 2018 года, рапортами сотрудников полиции о выявлении факта продажи алкоголя несовершеннолетней, протоколом осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей от 19 сентября 2018 года, в ходе которого проводилась фотосъемка, объяснением ФИО2, объяснениями ФИО1, ФИО5и другими доказательствами. 

Данные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными.

Пояснения ФИО2, что при продаже алкогольной продукции у нее не возникло сомнений относительно возраста девушки, которая приобрела у нее пиво, не влияет на обоснованность состоявшихся судебных актов и не свидетельствует о невиновности общества в совершении административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Как правильно установлено в ходе производства по настоящему делу, ФИО1 на момент реализации ей алкогольной продукции являлась несовершеннолетней.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без ее участия незаконно, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещалась мировым судьей по месту регистрации – 

<

адрес>, ул. 3-я 

<

адрес>

Таким образом, мировой судья принял меры по вызову ФИО2 в судебное заседание.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, конверт, направленный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий идентификатор 69236128010451, вернулся в судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что ФИО2 от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в отделение связи не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, мировой судья, придя к выводу, что ФИО2 была извещена о судебном заседании надлежащим образом, обоснованно рассмотрел дело без ее участия.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, автор жалобы не приводит. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ельмеева Т.Р.