Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8,несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2 №2, защитника – адвоката ФИО9, педагога-психолога муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего 

ФИО1, 24.01.2008года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, студента 1 курса филиала КГМТ 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около18 часов 30 минут ФИО1, находясь научастке местности у 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял с поверхности капота кузова автомобиля марки «ВАЗ 2112»№, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 1 l/128Gb» стоимостью 25 937 рублей 50 копеек, принадлежащийПотерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети ПАО «МТС», с чехлом, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшаяпредоставиласуду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого, они примирились, поскольку несовершеннолетний подсудимый принес ей извинения, причиненный преступлением вред возмещен. Онане возражает на применении в отношении ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний подсудимый, его законный представитель и защитник в судебном заседании дали согласие на прекращение уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Гособвинительне возражал против прекращения уголовного делас применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Заслушав участников дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ на стадии предварительного расследования следователем или дознавателем может быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Суд, в свою очередь, также может вынести постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. Такое решение он может принять после получения уголовного дела с обвинительным заключением или с обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести

Если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, то суд в порядке, предусмотренном ч. 2 той же статьи, решает вопрос о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Факт совершения несовершеннолетним ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела.

В порядке исследования личности несовершеннолетнего ФИО1 судом изучались: справка из психиатрического и наркологического диспансеров, согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, удовлетворительная характеристика, требование ИЦ ГУ МВД России, согласно которого судимости он не имеет, другие документы.

Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел. Несовершеннолетний преступление осознал, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление несовершеннолетнего возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. 

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Решая вопрос о применении принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор, суд убедился в том, что законный представитель несовершеннолетнего имеет положительное влияние на ФИО1, правильно оценивает содеянное им, может обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль.

С учетом личности несовершеннолетнего ФИО1, его семейного положения, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, подсудимого, его законного представителя, защитника и применить к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор законному представителю – матери ФИО2 №2.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 427 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ч.3 ст. 427 УПК РФ.

Назначить несовершеннолетнему ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор законного представителя.

Передать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под надзор законного представителя – матери ФИО2 №2

Указать законному представителю несовершеннолетнего на необходимость тщательного и систематического контроля за поведением несовершеннолетнего, устранения условий, способствующих преступному поведению ее ребенка.

Срок применения к несовершеннолетнему ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия установить на 6 месяцев.

В случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения несовершеннолетнему ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников