Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 августа 2017 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Степановой Л.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тропиной Л.Ф., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около складского помещения, расположенного на территории базы по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения незаконно проник внутрь склада по указанному адресу, откуда тайно похитил мини-диван, стоимостью 10000 рублей, баул с содержимым в нем: пакетом комбинированного белого и зеленого цвета, в котором находились жилет зеленого цвета, две сумочки бежевого цвета, два детских чехла для телефонов и пакет черного цвета, в котором находились провод «USB», провод с зарядным устройством для ноутбука, туфли женские, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник Тропина Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от потерпевшей и государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так они примирились, ФИО1 извинился перед ней, ущерб возмещен, она претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тропина Л.Ф. поддержали ходатайство потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия Г. оставить за владельцем.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.О. Попова