Дело № 1-54/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В., Туголукова О.А.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , зарегистрированного по адресу: , судимого:

- 02.11.2006 мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от 12.10.2011 считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 6 месяцам лишения свободы; 

- 11.04.2007 Советским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от 02.11.2006 окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от 12.10.2011 считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 28.08.2007 Ленинским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда от 11.04.2007 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от 12.10.2011 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 11.04.2007 к 8 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 29.08.2014. 

Решением от 19.06.2014 установлен административный надзор до 19.06.2020; 

- 03.11.2016 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом совершил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Асиновского городского суда Томской области от 19.06.2014, административного надзора сроком на 6 лет и установлении административных ограничений, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, 02.09.2014, встав на учет в МО ОМВД России «Каргасокский», а с 01.01.2015 ОМВД России по Каргасокскому району, и проживая по адресу: , умышленно с целью уклонения от административного надзора, получив разрешение ОМВД России по Каргасокскому району на выезд и временное проживание только в , имея на руках маршрутный лист, по прибытии 11.06.2016 в , не встал в установленный срок на учет в органах внутренних дел , самовольно, умышленно, без согласия ОМВД России по Каргасокскому району и не уведомив о перемене места пребывания, выехал за пределы в , где проживал на квартире по адресу: , вплоть до момента установления его местонахождения 06.07.2016 в , а именно, когда был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ следователем СО ОМВД по по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по уголовному делу №11601920029 428375, тем самым ФИО1 самовольно оставил свое место пребывания. 

Своими умышленными действиями ФИО1 лишил сотрудников органов внутренних дел – ОМВД России по Каргасокскому району Томской области возможности надлежащим образом осуществлять административный надзор, установленный над ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, чем нарушил государственные и общественные интересы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния указание на самовольное оставление ФИО1 своего места жительства по адресу: и из квалификации преступного деяния исключить указание на «самовольное оставление места жительства», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из описания преступного деяния указание на самовольное оставление ФИО1 своего места жительства по адресу: , а так же исключает из квалификации преступного деяния указание на самовольное оставление места жительства, что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, характера предъявленного обвинения, суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору отсутствуют. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание пять месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 03.11.2016 окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 03.11.2016 с 03.11.2016 по 15.06.2017, срок нахождения под стражей с 06.07.2016 по 02.11.2016. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда после вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова