74RS0028-01-2020-004713-53

Дело № 2-2863/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.08.2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 139300 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017 года АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым требования по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 84694,12 рублей: в том числе основной долг – 62760,55 рублей, проценты – 21933,57 рублей. За период с 27.09.2017 г. по 24.07.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 84694,12 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.08.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 139300 рублей, под 25,9% годовых, со сроком возврата 24 месяца, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 29-31).

В пп. 1.1 п.6 заявления-анкеты на получение нецелевого займа указано, что банк предоставляет кредит на принципах возвратности, платности и обеспеченности, то есть кредит должен быть возвращен в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом Банку должны быть уплачены проценты (л.д.19).

В. п.6 Индивидуальных условий кредитного договора указана дата платежа- не позднее 16-го числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей – 24, размер ежемесячных платежей – 7497,7 рублей (л.д.29).

В п.5.2.1 Общих условий договоров указано, что заемщик обязуется выполнять обязательства по Договорам в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата Кредита (надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору) поручительством на условиях Договора, а также неустойкой, указанной в п.п. 4.13, 4.13.1 настоящих Условий (л.д.38).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 24.07.2020 года составляет 84694,12 рублей, в том числе: основной долг – 62760,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 21933,57 рублей (л.д.11-13).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2017 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому первый уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) НОМЕР от 27.09.2017 года (л.д.41-44), приложением №2 к договору уступки прав (требования) (л.д.45-47).

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита НОМЕР от 16.08.2014 года срок возврата кредита 24 месяца, то есть окончательный срок исполнения обязательств по кредиту- 16.08.2016 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (не позднее 16 числа каждого месяца).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 12.08.2020 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.12.2018 года (исходя из копии конверта л.д. 86), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 08.06.2020 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 06 декабря 2018 года по 08 июня 2020 года (550 дней).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 12.08.2020 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 10.02.2016 года (12.08.2020 года-3 года-550 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 10.02.2016 года.

Установлено, что ответчиком последний платеж произведен 27.06.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13). 

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2016 году. 

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 27.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 84694,12 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона АО "ОТП Банк" могли обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 10.02.2016 года.

В соответствии с абз. 4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку ответчиком 27.06.2016 года совершен платеж, то срок исковой давности следует исчислять с 18.07.2016 года по 16.08.2016 года.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что после 27.06.2016 года платеж должен быть осуществлен 18.07.2016 года, то есть с указанной даты истцом пропущен срок исковой давности и за период с 18.07.2016 по 16.08.2016 года (конец срока договора) истец имеет право на получение основного долга в размере 7418,31 рублей (л.д. 23).

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 27.09.2017 года сумма процентов за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 20196,13 рублей (л.д. 12-13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2014 года в размере 27614,44 рублей, в том числе: основной долг – 7418,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 20196,13 рублей, в остальной части требований надлежит отказать. 

ООО «СААБ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2741 рублей (л.д.8-9). В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 894 рубля (27614,44х2741/84694,12).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2014 года в размере 27614,44 рублей, в том числе: основной долг – 7418,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 20196,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 рубля, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова